Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2022 г. N 15АП-7485/22 по делу N А32-49682/2021

город Ростов-на-Дону

01 мая 2022 г.

дело N А32-49682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Мельникова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 марта 2022 года по делу N А32-49682/2021

по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" (ИНН 7724888143), Мельникову Сергею Александровичу,

при участии третьего лица: Администрации федеральной территории "Сириус",

о приведении объекта в соответствии с параметрами выданного разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" об обязании привести объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0402034:1554 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Тюльпанов, д.41, литер З, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402034:8 в соответствие с параметрами ранее выданного разрешения на строительство (корректировка) от 16 мая 2014 года N RU 23309-920.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного объекта Мельников Сергей Александрович.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Прокуратурой Адлерского района проверки правомерности ведения строительных работ в районе дома N 41 лит.З по ул. Тюльпанов установлено, что на земельному участке с кадастровым номером 23:49:0402034:8 по адресу: Краснодарский край, г Сочи, р-н Адлерский, ул. Тюльпанов, на земельном участке расположен квартал комплексной жилой застройки "Южные культуры", д.41, категория земель "для объектов жилой застройки", возведен девятиэтажный многоквартирный жилой дом, имеющий признаки самовольной постройки.

По результатам осмотра многоквартирного жилого дома установлен факт реконструкции указанного строения путем возведения пристройки к квартире, расположенной на 1 этаже дома, общей площадью 6,3 кв.м.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что собственником помещения, к которому пристроена спорная пристройка, является Мельников Сергей Александрович (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21 сентября 2020 года N 99/2020/349061705).

Усмотрев указанные обстоятельства, Арбитражный суд Краснодарского края с согласия истца, в качестве соответчика привлек Мельникова Сергея Александровича, поскольку последний владеет на праве собственности помещения, к которому пристроена спорная пристройка, о чем имеется отметка в ЕГРН от 11 января 2019 года N 23:49:0402034:1622-23/050/2019-4.

В связи с привлечением в качестве ответчика лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя и не подпадающего под установленные законом случая специальной подведомственности спора арбитражному суду, определением от 28 марта 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края постановил передать дело для рассмотрения в суд общей юрисдикции, указав, что дело подлежит передаче в Краснодарский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На указанное определение ответчик Мельников С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение в части передачи в Краснодарский краевой суд и указать, что дело подлежит передаче в Адлерский районный суд города Сочи.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о передаче дела по на рассмотрение другого суда рассматривается апелляционным судом согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Краснодарского края пришел к правильному выводу о том, что ввиду привлечения в качестве ответчика Мельникова С.А. дело необходимо передать для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Несогласие Мельникова С.А. с нормой федерального закона не может являться основанием для удовлетворения его жалобы, противоречащей закону.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно указал на передачу дела в Краснодарский краевой суд, который и уполномочен на направление дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дела отнесено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу разъяснения, данного в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение иного суда, обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года по делу А32-49682/2021 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

В.В. Галов