Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2022 г. N 15АП-4700/22 по делу N А32-34303/2021

город Ростов-на-Дону

02 мая 2022 г.

дело N А32-34303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Сочинский учебно-спортивный центр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2022 по делу N А32-34303/2021

по иску Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации, и флоту России города Сочи Краснодарского края" (ИНН 2320184400, ОГРН 1102300005092)

к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Сочинский учебно-спортивный центр"

(ИНН 2320190241, ОГРН 1112300000890)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации, и флоту России города Сочи Краснодарского края" (далее - истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Сочинский учебно-спортивный центр" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 447 182 руб. 58 коп. задолженности, 6 817 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) N 516/17/1251/23/ЮФО/2017 от 22.08.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что ответчик признал исковые требования в части основного долга в размере 101 564,67 руб. и процентов в размере 2 089,04 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга суд пришел к выводу, что доводы ответчика о наличии переплаты в сумме 87 627 руб. 96 коп. в связи с передачей истцу в безвозмездное пользование нежилых помещений N 7а и N 7б, общей площадью 7,7 кв. м, подлежат отклонению. Передача арендуемых помещений в безвозмездное пользование не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей по договору аренды N 516/17/1251/23/ЮФО/2017 от 22.08.2017. Какие-либо изменения размера арендной платы в связи с предоставлением спорных помещений ответчиком в безвозмездное пользование истцу в договор аренды сторонами не вносились, указанные помещения из перечня арендуемых помещений не исключались.

Доводы ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие с 22.08.2020 и арендная плата подлежит начислению до 31.08.2020, то есть до даты фактического освобождения ответчиком спорных помещений, отклонены судом первой инстанции. Суд указал, что спорный договор был заключен сторонами на срок до 22.09.2020 включительно, то есть на 3 года с даты его государственной регистрации. Исходя из условий договора, односторонний отказ арендатора от его исполнения во внесудебном порядке не предусмотрен. Имеющееся в материалах дела уведомление арендатора от 07.08.2020 об одностороннем расторжении им договора не может быть оценено как основание для прекращения договора аренды. Ответчик за расторжением договора в судебном порядке не обращался. Сам факт освобождения арендатором спорного помещения 31.08.2020 без расторжения договора в установленном законом порядке в данном случае не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 447 182 руб. 58 коп., срок исполнения которого наступил.

Основным видом деятельности ответчика является образование профессиональное дополнительное (ОКВЭД 85.42), который не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

При этом, суд отметил, что дополнительным соглашением N 2 от 07.08.2020 в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) и приостановкой деятельности образовательных организаций сторонами был снижен размер арендной платы в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 до 77 722,76 руб. в месяц, то есть более, чем в три раза, что отвечает признакам соразмерности, разумности и справедливости и соответствует положениям Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Также из расчета истца усматривается, что истцом к спорной задолженности применена отсрочка уплаты арендной платы на основании постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Сочинский учебно-спортивный центр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании 101 564,67 рублей задолженности за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, 2 089,04 пени за период с 12.01.2021 года по 23.06.2021.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически ответчик, деятельность которого хотя и не включена в Перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, тем не менее, не мог осуществлять свою деятельность с 27.03.2020. Каких-либо действий со стороны истца в части неначисления арендной платы с 01.04.2020 не последовало.

После снятия ограничительных мер на предоставление образовательных услуг (с 21.06.2020) ответчик в полном объеме по условиям договора аренды оплатил арендную плату за июль 2020 года и продолжил деловую переписку с истцом (арендодателем) о размере арендной платы за период с апреля по конец июня 2020 года.

Ответчик в связи с недостижением соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора аренды направил в адрес истца с письмо от 07.08.2020 N 1/28 о расторжении договора аренды. Имеющейся отметкой о получении на письме от 07.08.2020 N 1/28 подтверждается, что данное письмо было получено истцом 07.08.2020, в связи с чем согласно нормам пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор аренды считается прекращенным с 07.08.2020.

Лишь после получения истцом письма от 07.08.2020 N 1/28 истец согласился подписать дополнительное соглашение N 2 от 07.08.2020 к договору.

Поскольку арендодатель 01.09.2020 не обеспечил явку своего уполномоченного представителя для приемки помещений, подписания акта приема-передачи, акт приема-передачи с другими документами были направлены на юридический адрес арендодателя почтовым отправлением от 02.09.2020 (письмо от 02.09.2020 N 1/33, почтовый идентификатор 35407149002906).

Ответчик считает необоснованным требования истца о взыскании арендной платы после окончательного выезда ответчика из помещений - 31.08.2020, поскольку истец, злоупотребляя правом, уклонялся от приемки помещений и подписания акта.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика об имеющейся переплате по договору аренды в размере 87 627,96 рублей, в связи с передачей истцу в безвозмездное пользование помещений площадью 7,7 кв.м., из состава арендуемых помещений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между организацией (арендодатель) и учреждением (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) N 516/17/1251/23/ЮФО/2017 от 22.08.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (во временное пользование) недвижимое имущество, находящееся на первом этаже в здании "Центр развития технических видов спорта" "Первая очередь - корпус N 1", литер А, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Краснодонская, 36б, общей площадью 612,1 кв. м, а именно: нежилые помещения первого этажа N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19 для использования в образовательных и спортивных целях (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора данный договор заключается на срок 3 года.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что договор вступает в юридическую силу с даты государственной регистрации договора в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента его подписания.

Согласно пункту 5.1 договора в соответствии с расчетом (приложение N 3) арендная плата за 1 кв. м составляет 421,49 руб. в месяц, размер месячной арендной платы составляет 257 989,95 руб., размер годовой арендной платы составляет 3 095 879,38 руб. в год, НДС не облагается.

Арендная плата по договору в полном объеме ежемесячно перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора изменение условий договора и его досрочное прекращение допускаются только по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных п. 3.4, а также п. 5.3 и п. 9.2 договора. Изменение договора или его досрочное расторжение оформляется дополнительным соглашением, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3.4, 5.3, 9.2 договора.

Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 22.08.2017.

Договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) N 516/17/1251/23/ЮФО/2017 от 22.08.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 22.09.2017, что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.12.2017 стороны внесли изменения в перечень передаваемых в аренду ответчику нежилых помещений, установили, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся на первом этаже в здании "Центр развития технических видов спорта" "Первая очередь - корпус N 1", литер А, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Краснодонская, 36б, общей площадью 612,1 кв. м, а именно: нежилые помещения первого этажа NN 1, 1а, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

По акту приема-передачи нежилых помещений от 21.12.2017 помещения были переданы в аренду ответчику.

Дополнительным соглашением N 2 от 07.08.2020, в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и приостановкой деятельности образовательных организаций, предоставляющих дополнительное образование, а также спортивную подготовку, стороны решили дополнить договор аренды пунктом 5.4 в следующей редакции: "5.4. На период времени с 01 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г., в соответствии с расчетом (приложение 3.1), площадь арендуемых помещений, подлежащих оплате, составляет 184,4 кв. м, размер месячной арендной платы составляет 77 722,76 руб., НДС не облагается.

Истец указывает, что за период с 01.08.2020 по 22.09.2020 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 447 182 руб. 58 коп.

Претензия истца от 27.04.2021 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований, указал, что освободил арендуемые помещения 31.08.2020.

Ответчик представил письмо от 07.08.2020, в котором он просил истца досрочно расторгнуть договор аренды от 22.08.2017, заключить новый договор аренды на часть помещений, заключить договор на проведение стрельб в стрелковой галерее с почасовой оплатой.

В письме от 02.09.2020 ответчик указывал, что стороны устно договорились о подписании акта приема-передачи помещений и ключей на 01.09.2020, однако представитель истца на встречу не явился. Ответчик указал на направление с письмом соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи, просил направить представителя на прием помещений, ценностей и ключей.

Кроме того, ответчик указывает, что часть арендуемых помещений, в частности помещения N 7а и N 7б, общей площадью 7,7 кв. м, фактически не использовались ответчиком с 01.02.2018, в связи с передачей данных помещений истцу по соглашениям о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 01.02.2018, от 31.12.2018, от 30.11.2019, в связи с чем арендная плата в отношении данных помещений не подлежит начислению и на стороне ответчика имеется переплата за предыдущие периоды в сумме 87 627 руб. 96 коп.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договор аренды был заключен на три года с момента государственной регистрации договора, то есть до 22.09.2020.

Истец просил взыскать задолженность за период с 01.08.2020 по 22.09.2020.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), установлены Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В силу статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Законом N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку внесения арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством (пункт 4).

Как разъяснено в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы. На необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы арендатор вправе указать в качестве возражений на иск о взыскании арендной платы.

Заявитель жалобы указывает, что на период по 21.06.2020 была приостановлена деятельность образовательных учреждений, предоставляющих дополнительное образование, а также спортивную подготовку.

Из материалов дела следует, что стороны заключили дополнительное соглашение N 2 от 07.08.2020, которым снизили арендную плату за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 с 257 989,95 руб. до 77 722,76 руб.

Установление режима повышенной готовности само по себе не освобождает арендатора от возложенной на него по договору обязанности по внесению арендных платежей за пользование нежилыми помещениями.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Судом установлено, что основной ОКВЭД ответчика по решению Правительственной комиссии не отнесен к наиболее пострадавшим отраслям и ответчику не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается сведениями из официального сайта налогового органа https://service.nalog.ru/covid/.

Тем самым, ответчик в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 434 от 03.04.2020 не признается в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Законом N 98-ФЗ не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от оплаты аренды, по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (вопросы 3 - 6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2").

Стороны договора согласовали уменьшение размера арендной платы в период, когда деятельность ответчика была ограничена, заявитель жалобы не представил доказательств, что он не мог использовать предмет аренды в период с 01.08.2020 по 22.09.2020.

Таким образом, арендная плата подлежит исчислению в спорный период в предусмотренном договором аренды размере.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды расторгнут с момента получения истцом письма ответчика от 07.08.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанный довод основан на смешении ответчиком понятий одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора по соглашению сторон или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На существенное нарушение договора истцом, а также на основания расторжения, предусмотренные статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не ссылается, доказательств наличия таких оснований не приводит.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) предусмотрено, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном постановлении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, на который ссылается заявитель жалобы, предоставляет право на односторонний отказ для арендатора, являющегося субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ответчик не является субъектом малого или среднего предпринимательства и не осуществляет деятельность в наибольшей степени пострадавших отраслях. Соответственно, право на односторонний отказ, предусмотренный данный пунктом, ответчику не предоставлено.

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Однако спорным договором аренды такое право арендатора также не предусмотрено.

Таким образом, оснований считать, что договор прекратил свое действие до 22.09.2020 у суда не имеется.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик передал помещения в безвозмездное пользование истцу, не являются основанием для отказа в иске.

В договоре аренды стороны согласовали размер арендной платы. Передача арендуемых помещений в безвозмездное пользование не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей по договору аренды.

Доказательства того, что ответчик не мог использовать спорные помещения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-34303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов