Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-11818/22 по делу N А40-132580/2021

город Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-132580/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Б.В. Стешан,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022,

по делу N А40-132580/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ИнтерТранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 261 135 рублей 13 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс" (далее - ООО "ИнтерТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 261 135 рублей 13 копеек за просрочку доставки груза на основании ст.ст. 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 171 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец осуществлял перевозку порожних вагонов грузоотправителя ООО "ИнтерТранс" по железнодорожным накладным N N ЭР591013, ЭР591232, ЭС332308, ЭС920674, ЭТ133921, ЭТ133768, ЭТ151178, ЭУ660628, ЭУ579047, ЭУ579201, ЭФ093964, ЭФ008714, ЭФ377775, ЭФ732795, ЭХ050016, ЭХ061362, ЭХ159496, ЭФ986283, ЭХ368054, ЭХ933004, ЭХ405248, ЭХ586028, ЭЧ037400.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 12 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07 августа 2015 года N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 261 135 рублей 13 копеек за просрочку доставки груза.

При этом, истцом неправомерно при расчете пени в размер провозной платы включен НДС 20 %, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Разница в расчетах суммы пеней по спорным накладным составила 46 728 рублей 25 копеек.

В связи с необоснованно начисленной суммой НДС к сумме провозной платы по спорным транспортным накладным подлежала отклонению сумма пени в размере 46 728 рублей 25 копеек, что сторонами в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции счёл правомерно начисленную сумму в размере 214 406 рублей 68 копеек. Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию пени до 171 000 рублей.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается, в том числе, на довод о том, что срок доставки груза по накладным N N ЭУ660628, ЭФ377775, ЭФ732795, ЭХ050016, ЭХ930004 подлежит увеличению на 10 суток на основании п. 21.1. договора от 20.05.2019 N 47К/19/5, заключенного с грузополучателем ООО "Ассорти". Данные обстоятельства подтверждаются отметками в накладных, дорожных ведомостях, актами общей формы, составленными в соответствии с заключенным договором.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод отметил, что истец не является стороной указанного ответчиком договора от 20.05.2019 N 47К/19/5, заключенного между ОАО "РЖД" и грузополучателем.

По мнению суда условия договоров на увеличение срока доставки грузов имеют место быть только в случае, если перевозчику или грузополучателю принадлежат вагоны на основании законного права.

Суд первой инстанции сослался на то, что ни грузоотправитель, ни перевозчик по спорным отправкам не является собственником грузовых вагонов, которыми доставлялись грузы. Как указывает ответчик, стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов на железнодорожном транспорте срока доставки собственных и арендованных вагонов. Таким образом, ответчик подтверждает, что заключенный договор увеличивает срок доставки вагонов в отношении только собственных (арендованных) вагонов и, поскольку вагоны по спорным перевозкам не находятся ни в собственности, ни в аренде у истца, условия заключенного договора на спорные правоотношения не распространяются.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, правовых оснований для распоряжения и передаче вагонов к перевозке на условиях, определенных вышеуказанным договором для увеличения сроков доставки, не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 15 Приказа Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" Перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от дата ____".

При этом, следует иметь ввиду, что положения Устава и Приказа Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245 содержат разные положения, касающиеся возможности заключения договора на увеличения срока доставки. Устав предусматривает возможность заключения такого договора, как с грузоотправителем, так и с грузополучателем. Правилами предусмотрено заключение такого договора только с грузоотправителем. Поскольку положения Правил не должны противоречить Федеральному закону "Устав железнодорожного транспорта", то в данном случае следует руководствоваться положениями Устава, предусматривающими возможность заключения договора на увеличение срока доставки с грузополучателем.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Более того, в соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Исходя из природы указанного договора, следует, что он является договором в пользу третьего лица.

Статья 430 ГК РФ предусматривает, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, следует, что право требовать надлежащего исполнения данного договора законом возложено на лицо, в пользу которого идет исполнение договора, в связи с этим и все возможные убытки за ненадлежащее исполнение договора перевозки могут возникнуть у грузополучателя, как у лица ожидающего исполнение договора, а не у грузоотправителя, который уже исполнил свои обязательства по данному договору и в силу положений Устава железнодорожного транспорта не несущего дальнейшей ответственности ни перед кем с момента передачи груза на железнодорожный транспорт.

В связи с этим, срок доставки груза по накладным N N ЭУ660628, ЭФ377775, ЭФ732795, ЭХ050016, ЭХ930004 подлежит увеличению на 10 суток на основании п. 21.1. договора от 20.05.2019 N 47К/19/5, заключенного с грузополучателем ООО "Ассорти". Данные обстоятельства подтверждаются отметками в накладных, дорожных ведомостях, актами общей формы, составленными в соответствии с заключенным договором.

В договорах на увеличение срока доставки грузов его стороны (перевозчик и грузополучатель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, предусмотрев, что грузополучатель при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а ОАО "Российские железные дороги" при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.

В спорных накладных имеются отметки грузополучателя об увеличении срока доставки груза.

При этом права истца-грузоотправителя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, истцу не принадлежат.

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651.

Истцу до начала перевозки было известно о фактическом нормативном сроке доставки груза, который был указан в железнодорожной накладной в графе "Срок доставки истекает"; внесение перевозчиком в договор иного, чем ожидалось истцом, срока доставки, последним не оспаривалось, каких-либо возражений с его стороны заявлено не было.

Таким образом, сумма пени в размере 67 178 рублей 76 копеек подлежит отклонению, а сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 147 227 рублей 92 копейки (214 406 рублей 68 копеек (в связи с принятием довода о неправомерном начислении суммы НДС) - 67 178 рублей 76 копеек суммы пени по вышеуказанному доводу.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Для применения пункта 5.9 Правил N 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению. Более того, фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех правил).

По перевозкам, перечисленным ответчиком в связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил N 245, им не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом.

При данных обстоятельствах доводы относительно необходимости применения пункта 5.9 Правил N 245 подлежат отклонению.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом состоянии. Следовательно, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика.

Самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, в связи с чем, выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность, и как следствие, не освобождает от ответственности за просрочку доставки груза.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность произошла по вине грузоотправителя. Доказательств того, что данная неисправность не могла быть определена при приемке вагонов к перевозке и возникла в процессе эксплуатации по не зависящим от перевозчика причинам не представлено.

В соответствии с п. 12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ-756, запрещается подача под погрузку грузов неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию.

Ввиду изложенного, факт принятия перевозчиком вагона подтверждает их соответствие нормам технической безопасности и их пригодность к использованию, в связи с чем, с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза по спорной накладной в нормативно установленные сроки.

Кроме того, в нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации N 45 от 18.06.2003, акт общей формы составлен ответчиком в одностороннем порядке, истец о его составлении уведомлен не был, полномочный представитель истца при составлении акта не присутствовал. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Акт-рекламация формы ВУ-41 на спорный вагон N 58030347 отсутствует.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

С учётом обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в том же проценте, в котором снизил суд первой инстанции. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 117 428 рублей 98 копеек. В остальной части требований подлежит отказать.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения решения суда и частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат взаимозачету исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40-132580/21 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ИнтерТранс" 117 428 рублей 98 копеек пени, а также 3 327 рублей 34 копейки государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан