Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-12524/22 по делу N А40-250163/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-250163/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ВРК-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022,

по делу N А40-250163/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН: 1157746292505, ИНН: 7701097346)

к АО "ВРК-2" (ОГРН: 1117746294126, ИНН: 7708737517)

о взыскании убытков в размере 116 576 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ВРК-2" убытков в размере 116 576 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "ТрансРесурс" (Заказчик) и АО "ВРК-2" (Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту колёсных пар грузовых вагонов N 129-Д от 01.11.2016.

В рамках Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту колёсных пар грузовых вагонов (п.1.1. Договора), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить силами вагонных ремонтных Депо и вагонных колесных мастерских работы по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

АО "ВРК-2" были выполнены работы по определению ремонтопригодности колесной пары N 119-2429-2000, что подтверждается Актом N 9-051500003 от 15.05.2019.

Указанная колесная пара была поставлена ООО "ТрансРесурс" в адрес ООО "РегионТрансСервис" после выполнения работ АО "ВРК-2" по определению ремонтопригодности.

Однако, к ООО "ТрансРесурс" обратилось ООО "РегионТрансСервис" с досудебной претензией N РТС-П-1042 от 09.08.2021 о возмещении расходов, возникших в результате поставки некачественного товара, а именно колесной пары N 119-2429-2000. При выполнении ремонта 23.10.2020 в ВЧДЭ Входная ЗСБ ДИ - СП ЦДИ - филиала ОАО "РЖД" колесная пара N 119-2429-2000 была забракована, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами.

Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 116 576 рублей без учета НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, факт причинения истцу убытков неправомерными действиями ответчика и размер убытков является доказанным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по определению ремонтопригодности детали ответчиком, отклоняются как противоречащие материалам дела (Акт N 9-051500003 от 15.05.2019).

Убытки ООО "ТрансРесурс" - это расходы, которые ООО "ТрансРесурс" должно будет понести в связи с проведением некачественных работ по определению ремонтопригодности колесной пары N 119-2429-2000, которые производил ответчик.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду в размере прибыли, которой заказчик лишился, поскольку не смог воспользоваться результатом подрядных работ ненадлежащего качества.

Колесная пара N 119-2429-2000 была забракована по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом. В соответствии п. 28.2. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, далее - Руководящий документ, старогодные оси с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси, бракуются. Недостаток спорной колесной пары является существенным, т.к. не подлежит устранению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода), т.е. в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с тем, что недостатки колесной пары N 119-2429-2000 являются существенными, Истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно: реальный ущерб в виде стоимость выполненных АО "ВРК-2" работ по определению ремонтопригодности спорной колесной пары, и упущенную выгоду.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении исковой давности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки данного довода по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-250163/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ВРК-2" (ОГРН: 1117746294126, ИНН: 7708737517) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан