Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-18337/22 по делу N А40-271610/2021

г.Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-271610/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фоксфорд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022

по делу N А40-271610/21-50-1694, принятое судьей Васильевой И.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Фоксфорд" (ОГРН 1207700135125, ИНН 7726464100)

к Индивидуальному предпринимателю Ковалеву Михаилу Владимировичу

(ОГРНИП 314500322300029, ИНН 505000604196, Дата присвоения ОГРНИП 11.08.2014)

о взыскании 31 032,26 руб. долга, 37 000 руб. суммы гарантийного взноса по договору аренды нежилых помещений N 12-20 от 01.02.2021, 1049,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 25.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 26.10.2021 по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фоксфорд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Михаилу Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 31032 руб. 26 коп. долга, 37000 руб. суммы гарантийного взноса по договору аренды нежилых помещений N 12-20 от 01.02.2021 г., 1049 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. по 25.10.2021 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 26.10.2021 г. по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России.

Определением суда от 17.12.2021 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-271610/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между истцом (Арендатором) и ответчиком (Арендодателем) был заключен договор аренды нежилых помещений N 12-20 (далее - Договор), предметом которого является передача Арендодателем Арендатору во временное возмездное пользование (аренду) части нежилого помещения (далее - Помещение) в здании, расположенном по адресу: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, дом 1, строение 17, этаж 3, комната N 1, офис В 301, площадью 25,0 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора за арендуемое по Договору помещение Арендатор обязуется уплачивать арендную плату, начиная с даты подписания Акта приема-передачи помещения по дату его возврата Арендодателю по Акту возврата помещения включительно. В соответствии п. 5.2 Договора постоянная составляющая арендной платы составляет 37000 руб. в месяц (НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения). Согласно п. 5.3 Договора постоянная составляющая арендной платы за каждый месяц аренды оплачиваются Арендатором на расчетный счет Арендодателя до 10 (десятого) числа текущего месяца согласно условиям Договора.

За февраль 2021 года оплата по Договору в размере 37000 рублей произведена Арендатором на основании счета Арендодателя N 37 от 04.02.2021 г., что подтверждается платежным поручением N 3321 от 09.02.2021 г. Оплата произведена в адрес ООО "КСЕЕКА" на основании полученного от Арендодателя сопроводительного письма N 150.от 01.02.2021 г. к счету N 36, 37 от 01.02.2021 г.

За март 2021 года оплата по Договору в размере 37000 руб. произведена Арендатором на основании счета Арендодателя N 47 от 20.02.2021 г., что подтверждается платежным поручением N 4079 от 26.02.2021 г. Оплата произведена в адрес ООО "КСЕЕКА" (ИНН 5050049402) на основании полученного от Арендодателя сопроводительного письма N 194 от 20.02.2021 г. к счету N 47 от 20.02.2021 г.

17.03.2021 г. Арендатором получено от Арендодателя уведомление о переходе права собственности на арендуемое по Договору помещение (далее - Уведомление). Согласно Уведомлению 05.03.2021 г. состоялся переход права собственности на арендуемое Арендатором по Договору помещение от ИП Ковалева Михаила Владимировича к ИП Сапегиной Ольге Николаевне (далее - Новый собственник помещения), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N 77:05:0001020:3208-77/051/2021-7 от 05.03.2021 г.

В соответствии с п. 5.5 Договора Арендатором при заключении Договора был внесен гарантийный взнос в размере 37000 рублей на основании Счета N 36 от 04.02.2021 г., что подтверждается платежным поручением N 3320 от 09.02.2021 г. Оплата произведена в адрес ООО "КСЕЕКА" на основании полученного от Арендодателя сопроводительного письма N 150 от 01.02.2021 г. к счету N 36, 37 от 01.02.2021 г.

Между Арендатором и Новым собственником помещения заключен Договор аренды нежилых помещений N 6 от 05.03.2021 г. (далее - Договор с новым собственником помещения). На основании Договора с новым собственником помещения Арендатор вносит арендную плату за пользование помещением в адрес нового собственника помещения с 05.03.2021 г.

В обосновании исковых требований Истец просит возвратить перечисленные денежные средства за период с 05.03.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 31 032,26 рублей и гарантийный взнос в размере 37 000 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не перечислены, последний обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, арендная плата за март 2021 г. и гарантийный взнос перечислены ООО "КСЕЕКА".

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции было вынесено решение, в соответствии с которым требования истца не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, а также не соответствуют ст. 65 АПК РФ, в которой установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-271610/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков