Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-28132/22 по делу N А40-31602/2022

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-31602/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

помощником судьи Абдуловой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Донэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-31602/22

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по заявлению АО "Донэнерго"

к УФАС по Ростовской области, ФАС России

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13.10.2021 N 61/04/9.21-2234/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и решения от 10.02.2022 ФАС России о рассмотрении жалобы на указанное постановление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 заявление общества, в порядке ст.39 АПК РФ, передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Постановлением УФАС по Ростовской области от 13.10.2021 по делу N 61/04/9.21-2234/2021 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Решением ФАС России от 10.02.2022 жалоба общества на постановление УФАС по Ростовской области оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и незаконным решения.

Определением суда от 25.02.2022 г. заявление принято к производству суда.

Оспариваемым определением дело NА40-31602/22 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что оспариваемое определение суда, вопреки доводам жалобы соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В данном случае, Заявитель и административный орган (УФАС по Ростовской области) зарегистрированы в г.Ростов-на-Дону.

Следовательно, в силу ч.1 ст.208 АПК РФ указанное постановление подлежит обжалованию в Арбитражный суд Ростовской области.

В п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" сказано, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Таким образом, нахождение ФАС России на территории города Москвы не является правовым основанием для рассмотрения поданного заявления общества, Арбитражным судом города Москвы.

Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ст.39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-31602/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.И. Попов