Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-18429/22 по делу N А40-263129/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-263129/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФОЛКОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года

по делу N А40-263129/21, принятое Нариманидзе Н.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ФОЛКОН"

к ООО "Электротяжмаш - "Привод"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

"ООО "ФОЛКОН" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" (далее ответчик) о взыскании 1 331 272 рублей 81 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 236 093 рублей 60 коп. и договорные пени в размере 95179, 21 рублей".

Решением суда от 17 февраля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 17 февраля 2022 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 17.01.2019 г. между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки N 195/389-022/19, в соответствии с которым Поставщик обязан поставить продукцию - товар, а Покупатель принять его и оплатить на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п.1.1 договора и Спецификации N 2021/07, 2021/10 к нему Поставщик произвел поставку, а Покупатель принял товар на сумму 1236093,60 рублей согласно товарных накладных формы ТОРГ-12 N 080910 от 09.08.2021 г. на сумму 902397,60 рублей; N 080911 от 09.08.2021 г. на сумму 333696,00 рублей

Согласно п.2.2 договора N 195/389-022/19 от 17.01.2019 г были согласованы следующие условия оплаты: оплата производится путем безналичного перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента (даты) поставки товара. Оплата Покупателем за данную отгрузку не произведена.

Задолженность Покупателя за полученную продукцию составляет 1 236 093,60 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты и в соответствии с п.9.1 Договора в адрес Покупателя была направлена претензия (исх.301 от 10.09.2021 г, отправлена почтовым отправлением 04.10.2021 г РПО N 12922664001078) с просьбой погасить задолженность, на которую ответа не было получено.

Также истцом заявлена ко взысканию согласованная сторонами в п.7.3. Договора в редакции протокола разногласий от 18.01.2019 г. сумма пени за просрочку платежа Покупателем в размере 0.1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

На 26.11.2021 г. пени за просрочку оплаты согласно п.7.3. составили 95179,21 рублей, что не более 10% от суммы долга 1236093,60 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по причине состоявшегося расчета.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку представленное ответчиком платежное поручение N 1005 от 03.08.2021 г. на сумму 321 792 руб. не относится к настоящему спору, так как подтверждает оплату по спецификации 2021/09, тогда как спорными являются спецификации N 2021/07 и N 2021/10.

Таким образом, размер основного долга составляет 172 675,88 руб. (1 236 093,60 руб. - (810 945,72 руб. + 252 472 руб. - оплаты, относимые к спецификациям N 2021/07 и N 2021/10)).

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга, пересчету подлежат и пени, начисленные истцом за период с 09 сентября 2021 года по 25 ноября 2021 года с учетом частичных оплат 03.08.2021 г. и 02.11.2021 г., что в денежном выражении составляет 26 182 руб. и подлежат уменьшению до 17 267,59 руб., исходя из согласованного сторонами 10% предела стоимости неоплаченного товара.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 4 182 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-263129/21 отменить. Взыскать с ООО "Электротяжмаш - "Привод" в пользу ООО "ФОЛКОН" 172 675 руб. 88 коп. - основного долга, 17 267 руб. 59 коп. - пени, 4 182 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев