Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-16836/22 по делу N А40-246389/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-246389/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "УРАЛ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года, принятое судьей Кухаренко Ю.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-246389/21, по исковому заявлению Кондратьева Александра Викторовича к ООО "УРАЛ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УРАЛ" о взыскании задолженности по договору поставки от 11.05.2018 года в размере 561 284 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 303 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

11.05.2018 года между ИП Кондратьевым Александром Викторовичем (далее - истец, поставщик) и ООО "Урал" (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки N К1 301, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на сумму 561 284 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными: N 5162 от 16.12.2020 на сумму 104 562,00 руб., N 5322 от 24.12.2020 на сумму 55 584,00 руб., N 41 от 06.01.2021 на сумму 20 347,00 руб., N 128 от 14.01.2021 на сумму 36 648,00 руб., N 230 от 21.01.2021 на сумму 46 523,00 руб., N342 от 28.01.2021 на сумму 71 715,00 руб., N 443 от 04.02.2021 на сумму 53 550,00 руб., N 529 от 10.02.2021 на сумму 102 777,00 руб., N 729 от 18.02.2021 на сумму 19 743,00 руб., N 795 от 24.02.2021 на сумму 52 547,00 руб.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара, Покупатель не предъявлял.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: в течение 10 банковских дней со дня получения товара (пункт 4.2 договора).

Денежные средства от ответчика в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 561 284(пятьсот шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование о погашении задолженности.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на основании указанной выше норм права на сумму задолженности за период с 29.12.2020 по 12.11.2021 г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 24 303 руб. 61 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявленные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании оправления Почты России, направленное определение суда первой инстанции было вручено ответчику 03 декабря 2021 года (л.д. 83-84).

Таким образом, ответчик был извещен о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года по делу N А40-246389/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев