Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-22450/22 по делу N А40-160392/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-160392/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дэником" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-160392/21

по иску ООО "Дэни Колл" (ОГРН: 1144345040883)

к 1. ПАО "Мегафон" (ОГРН: 1027809169585), 2. АО "Мегалабс" (ОГРН: 1057747083767),

третьи лица: ВУ ООО "Дэни Колл", ФАС РФ, ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП"

о взыскании 6 180 268 789 руб. 90 коп., о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчиков: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Мегафон", АО "Мегалабс" о взыскании 6 180 268 789 руб. 90 коп., о признании сделки недействительной.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 произведена процессуальная замена истца на ООО "Дэни Колл".

АО "Дэником" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 16.03.2022 Арбитражный суд г.Москвы принял в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований до 2 865 152 341, 97 руб., а также изменение предмета исковых требований в части признания недействительным одностороннюю сделку в части увеличения стоимости оказываемых услуг; отказал в удовлетворении ходатайства АО "Дэником" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; приостановил производство по делу N А40-160392/21 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-160799/2019 по заявлению ПАО "Мегафон" к ФАС России от 27.05.2019 по делу N 1-10-118/00-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Дэником" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении общества в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Между тем, АО "Дэником" не является стороной правоотношений истца и ПАО "Мегафон", на основании которых истец заявляет свои требования.

Заявитель жалобы ссылается на тот факт, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права или обязанности АО "Дэником" по отношению к ответчику в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-127482/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 (резолютивная часть), с АО "Дэником" в пользу АО "МегаЛабс" взыскано 933 877 049,32 рубля, а также 200 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. Основанием для взыскания задолженности послужила банковская гарантия, которую 23.06.2020 АО "Дэником" (гарант) по просьбе ООО "ДЭНИ КОЛЛ" (принципал) выдало АО МегаЛабс" "бенефициар" в качестве обеспечения исполнения принципалом обязательств по оплате услуг бенефициара по договору от 01.07.2016 NДМИ-ДЕНИКОЛЛ-01072016. Сумма гарантии составляет 1 009 114 812,56 руб. Поскольку задолженность АО "Дэником" перед АО "МегаЛабс" не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Дэником" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу N А32-5383/2021-30/13-Б требования АО "МегаЛабс" в размере 934 077 049 руб. 32 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Дэником".

В то же время, обстоятельства предоставления банковской гарантии заявителем и последующее предъявление требований к нему сами по себе не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет для него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Дэником" о вступлении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-160392/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев