Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-17703/22 по делу N А40-111492/2013

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-111492/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "С БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2022, вынесенное судьей Мироненко Э.В., по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий

по делу N А40-111492/13

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Алякина Алексея Александровича

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "С БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ: Папанян Г.В., по дов. от 01.02.2022

от ф/у должника: Федотова А.А., по дов. от 01.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 (объявлена резолютивная часть) ИП Алякин Алексей Александрович (ОГРНИП 312774606600972, ИНН 771900965840) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Кильмякова Р.Р.

30.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника об урегулировании разногласий с кредитором относительно порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим ИП Алякина Алексея Александровича и ЗАО "С Банк"; установлено, что денежные средства в размере 16 902 222,23 руб. ( 20%) поступившие от реализации имущества, находящегося в залоге у ЗАО "С Банк", подлежат распределению следующим образом; 590 106,67 руб. направляются на оплату лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и компенсацию расходов, связанных с реализацией предмета залога; 1 690 222,20 руб. направляются финансовому управляющему в качестве суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества должника, находящегося в залоге у ЗАО "С Банк"; 14 487 376,84 руб. направляются на погашение расходов по содержанию предмета залога.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "С БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 (с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017) по делу N А40-111492/2013 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ИП Алякина А.А. требования ЗАО "С банк" в размере 106 507 200 руб. - основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРН и договору залога, предметом залога ЗАО "С банк" являлся объект недвижимости: нежилое помещение, площ. 1 122,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 26, кадастровый номер 77:02:0022003:1008.

В отношении предмета залога утвержден порядок продажи с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-111492/13 и определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-111492/13.

Финансовым управляющим проведены торги по продаже указанного имущества.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-251180 от 05.05.2021 победителем по продаже имущества, находившегося в залоге у ЗАО "С банк", признан Пиляев Михаил Геннадьевич (ИНН 570203722419), цена предложения - 84 511 111,13 руб.

Обязанность по перечислению указанных денежных средств исполнена Пиляевым Михаилом Геннадьевичем в полном объеме.

Денежные средства в размере 67 608 888,90 руб., что составило 80% от цены реализации, переведены на специальный счет залогового кредитора.

Уведомлением от 06.07.2021 финансовый управляющий уведомил ЗАО "С банк" о том, что десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат включению в конкурсную массу.

Письмом от 09.07.2021 N 107к/152073 ЗАО "С банк" не согласился с позицией финансового управляющего и предъявил требование о перечислении 10% от цены реализации имущества в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди.

С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, финансовый управляющий просил суд установить, что денежные средства в размере 16 902 222,23 руб. от реализации имущества, находящегося в залоге у ЗАО "С банк", подлежат распределению следующим образом:

590 106,67 руб. направляются на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и компенсацию расходов, связанных с реализацией предмета залога;

1 690 222,20 руб. направляются финансовому управляющему в качестве суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего Алякина А.А. за реализацию имущества Алякина А.А., находящегося в залоге у ЗАО "С банк";

14 487 376,84 руб. направляются на погашение расходов по содержанию предмета залога.

ЗАО "С Банк" не согласился с финансовым управляющим должника и указал, что правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица- залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов (8 451 111,11 руб.) по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты преимущественно с залоговым кредитором.

В адрес банка поступило уведомление финансового управляющего Алякина А.А., в котором финансовый управляющий должника указывает, что требования первой и второй очереди отсутствуют.

Указанное уведомление было приобщено к материалам дела 22.11.2021.

В обоснование своей позиции Банк пояснил, что правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 N 305-ЭС18-15086 (1, 2) по делу N А40-111492/13 применялась не только в 2017-2018 году, но и в 2020 году, в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2020 N 307-ЭС19-25735 по делу N А56-66442/2016, а также в Определении Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 N 307-ЭС19-25735 по делу N А56-66442/2016, а также в Определении Верховного Суда РФ N 212-ПЭК20 от 17.08.2020.

Так в деле N А41-14162/2016 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу этой нормы, если в залоге находится имущество целиком, то 80% вырученных средств направляются залоговому кредитору, 10% направляются на погашение судебных издержек, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, оплату услуг лиц, привлеченных последним в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, а оставшиеся 10% - на расчеты с кредиторами первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При этом, при отсутствии таких кредиторов, оставшиеся 10% включаются в конкурсную массу.

Высшая судебная инстанция пояснила, что в части "процентов на расходы" нижестоящие суды правильно определили, что обществу "Стимул групп" предпочтения оказано не было, при продаже имущества с торгов данные средства также перечислялись бы залоговому кредитору. При этом "другие 10%" направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований

Кроме того, согласно абз. 6 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, в размере 6 170 782,24 руб. должны направляться на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом Закона о банкротстве.

Перечень расходов в указанном абз. 6 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве является закрытым. В этот перечень не входят расходы на содержание предмета залога.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу (направляются преимущественно на расчеты с залоговым кредитором).

Ввиду изложенного Банк, как кредитор, чьи права требования обеспечены залогом имущества должника обладает преимущественным правом на получение денежных средств в размере 10% от цены реализации имущества при отсутствии кредиторов первой и второй очереди и на получение оставшихся денежных средств после вычета расходов на организацию торгов и вознаграждения арбитражного управляющего.

На основании изложенного, Банк просил суд разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим Алякина АА и ЗАО "С банк", относительно порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от реализации залогового имущества должника; установить, что денежные средства в размере 8 451 111,11 руб., полученные от реализации предмета залога ЗАО "С банк", подлежат направлению на погашения требования ЗАО "С банк", обеспеченных залогом имущества Алякина А.А.; установить, что денежные средства в размере 6 170 782,24 руб., оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, подлежат направлению на погашения требования ЗАО "С банк, обеспеченного залогом Алякина А.А.

Материалами дела установлено, что в связи с реализацией предмета залога произведены расходы на общую сумму 590 106,67 руб., из которых 40 000 руб. не согласованы судом.

Вознаграждение финансового управляющего за проведение торгов на основании ч. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве (в ред., действовавшей на дату введения процедуры реализации имущества гражданина) составило 1 690 222, 20 руб. (84 511 111,13*2/100).

Расходы по содержанию указанного имущества, а именно коммунальные расходы, по состоянию на ноябрь 2020 составляют 16 767 705,71 руб.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем разрешения разногласий, возникших между ними и арбитражным управляющим.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, определен в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым 80 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона, в следующем порядке:

- 10 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина, после полного погашения указанных требований включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с названным пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных в данном абзаце, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

По смыслу приведенных правовых норм в случае недостаточности иного имущества гражданина 10 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований, имеющих повышенную социальную значимость, а именно: относящихся к первой и второй очереди.

Из иных 10 процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. После этого оставшиеся от иных 10 процентов средства направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.

При этом перечень текущих расходов, подлежащих погашению за счет иных десяти процентов, вырученных от реализации предмета залога, является закрытым. Расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества в указанном перечне не поименованы.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не установлен специальный порядок возмещения расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества в деле о банкротстве гражданина, в связи с чем необходимо применить при решении указанного вопроса положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

В пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Названная норма направлена на защиту прав и законных интересов не обладающих залоговым статусом кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, и обеспечивает баланс интересов всех кредиторов.

Соответственно, при определении суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору, из выручки, полученной от реализации предмета залога, следует вычесть сумму расходов на обеспечение сохранности предмета залога, после чего денежные средства подлежат распределению в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве о расходах на сохранность предмета залога применяются также и к коммунальным платежам, необходимым для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии.

Так, принимая во внимание, что в залоге находился объект недвижимости, очевидно, что расходы на отопление (в том числе общедомовое) непосредственно связаны с его сохранностью, а потому подлежали компенсации в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС20-7883(3,4)

Как следует из материалов дела, от реализации предмета залога поступило 84 511 111,13 руб., 20% от которых составляют 16 902 222,23 руб.

Относительно 10% от реализации предмета залога (8 451 111,115 руб.).

Применительно к настоящему делу отсутствуют кредиторы первой и второй очереди.

Применительно к оставшимся денежным средствам (8 451 111,115 руб.).

Указанные денежные средства согласно ч. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Указанные расходы составляют 2 280 328,87 руб. (т. 1, л.д. 115).

В связи с закрытым перечнем расходов в первоочередном порядке должны погашаться за счет указанных денежных средств.

Итого из указанных денежных средств остается 6 036 265,73 руб., которые при буквальном толковании закона должны направляться залоговому кредитору.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 308-ЭС18-21050(41) по делу N А53-32531/2016 в отношении залогового имущества действует принцип обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, подразумевающий погашение расходов, связанных с предметом залога, за счет залогового имущества, что направлено на соблюдение баланса интересов залогового кредитора и иных кредиторов.

Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в частности, текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.

Применительно к настоящему спору размер коммунальных платежей по состоянию на ноябрь 2020 составляют 16 767 705,71 руб.

Как следствие, при буквальном толковании ч. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве расходы в размере 16 767 705,71 руб. возлагаются на конкурсных кредиторов, которые не получают какой-либо имущественной выгоды от предмета залога.

В свою очередь залоговый кредитор получает имущественную выгоду, освобождаясь, по сути, от бремени несения расходов, связанных с предметом залога.

При включении же расходов по содержанию имущества наравне с иными расходами, куда входит и вознаграждение финансового управляющего, получается ситуация, при которой финансовый управляющий не получает какого-либо вознаграждения за организацию и проведение торгов с учетом исполнения им функций организатора торгов, а также длительного периода времени осуществления функций по обеспечению сохранности предмета залога; залоговый кредитор получает не менее 90% от стоимости реализации предмета залога;

На иных кредиторов ложится обязанность по оплате 8 316 594,60 руб. за содержание объекта недвижимости, от которого не осуществлялось пополнение конкурсной массы.

Суд первой инстанции отметил, что при подобном порядке распределения денежных средств, полученных при реализации заложенного имущества в размере, превышающем 80%, оказывается предпочтение залоговому кредитору, что влечет нарушение принципа обособленности процедуры, касающейся залогового имущества, а также баланса интересов залогового кредитора, финансового управляющего и иных кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что разногласия подлежат разрешению в редакции финансового управляющего, денежные средства в размере 16 902 222,23 руб. от реализации имущества, находившегося в залоге у ЗАО "С банк", подлежат распределению следующим образом:

590 106,67 руб. направляются на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и компенсацию расходов, связанных с реализацией предмета залога;

1 690 222,20 руб. направляются финансовому управляющему в качестве суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего Алякина А.А. за реализацию имущества Алякина А.А., находящегося в залоге у ЗАО "С банк"; 14 487 376,84 руб. направляются на погашение расходов по содержанию предмета залога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта основаны на буквальном толковании положений статьи 213.27 Закона о банкротстве без учета целей правового регулирования и содержания данной нормы в единстве с прочими положениями Закона о банкротстве.

Вопрос о судьбе предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации залогового имущества и, тем самым, избегать накопления долговых обязательств по текущим коммунальным платежам. В связи с этим применение пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве в приведенном толковании не влечет существенных изменений в ценности обеспечительной функции залога.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости перечисления залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, за вычетом суммы расходов по уплате коммунальных платежей по содержанию залогового имущества в процедуре банкротства должника, в качестве затрат на обеспечение сохранности залогового имущества, является верным.

Определенный судом первой инстанции порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога не противоречит нормам пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 по делу N А40- 111492/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "С БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик