Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2022 г. N 09АП-4710/22 по делу N А40-205294/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-205294/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мустанг технологии кормления" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-205294/21, принятое по исковому заявлению ООО "ТК "Атлант" (ОГРН 1167746089070) к ООО "Мустанг технологии кормления" (ОГРН 1117746089845) о взыскании 58 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 01.10.2018 N ТК-011002/1018 (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (далее - ООО "ТК "Атлант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мустанг технологии кормления" (далее - ООО "Мустанг технологии кормления", ответчик) о взыскании 58 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 01.10.2018 N ТК-011002/1018 (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 40 950 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. От ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения на отзыв истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 01 октября 2018 года между ООО "ТК "Атлант" (Экспедитор) и ООО "Мустанг Технологии Кормления" (Клиент) заключен Договор N ТК-011002/1018.

Пунктом 1.1 настоящего договора установлено, что экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозки грузов за оплату.

В п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. договора стороны установили, что под услугами понимаются организация перевозки груза, предоставление вагонов, для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая финансово-платежные услуги, в том числе оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации и зарубежных стран.

Конкретный перечень услуг указывается в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

На основании пункта 2.2.3. экспедитор обеспечивает своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов. В свою очередь клиент обязан на основании пункта 2.4.11. обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций погрузка и выгрузка в течение не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

На основании пункта 4.10. Договора N ТК-011002/1018 от 01.10.2018 экспедитор оставляет за собой право выставить клиенту пени за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 3 (трех)суток в размере:

- 2 000 рублей за каждый вагон, объемом кузова 120 куб. в сутки;

- 2 200 рублей за каждый вагон, объемом кузова 138 куб. в сутки;

- 2 500 рублей за каждый вагон, объемом кузова 158 куб. в сутки неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (в т.ч. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Конкретный перечень услуг указывается в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Факт, объем оказанных услуг по договору подтверждены актами, подписанными сторонами договора; счет фактурами, выписанными в соответствии с требованиями налогового законодательства; книгами покупок и продаж.

Глава 25 "Ответственность за нарушение обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, обязанность должника возместить убытки (ст. 393), взыскание убытков и неустойки (ст. 394), основания ответственности за нарушение обязательств (ст. 401).

Истец с целью мирного урегулирования возникшей ситуации направил в адрес ответчика досудебную претензию N 390 от 07.06.2021. По данной претензии был предоставлен ответ исх. N 75 от 12.07.2021, согласно которому, сумма претензии скорректирована.

В соответствии с п. 7.6. договора, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Местом нахождения ООО "ТК "Атлант" является г. Москва, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

С учётом заявления о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 40 950 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, в соответствии с п. 1.1.3. договора, конкретный перечень услуг и условия их оказания согласовываются сторонами в заявках, к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Форма заявки согласована сторонами в приложении N 1 к договору, и предусматривает оказание истцом ответчику исключительно услуг по предоставлению вагонов под погрузку.

Кроме того, дополнительные соглашения к договору, определяющие стоимость оказываемых услуг, также не предусматривают каких-либо услуг, кроме предоставления подвижного состава.

Исходя из изложенного, правоотношения между сторонами спора регулируются нормами главы 39 ГК РФ и к ним применяется общий срок исковой давности (три года), который не является пропущенным.

При этом, суд апелляционной инстанции не может принять довод заявителя о пропуске трехгодичного срока исковой давности по вагону N 29137791 по накладной N ЭЦ248913 (изложенного им в письменных пояснениях от 10.03.2022), поскольку согласно ч. 2 ст. 199 АПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, данный довод не заявлялся в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что его право на ознакомление с дополнительными документами было нарушено не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не привел обоснованных причин, по которым он не имел возможности воспользоваться своим право на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-205294/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков