Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-16792/22 по делу N А40-173565/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-173565/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. по делу N А40-173565/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "РН-Транс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 52 590 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в размере 52 590 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/259 от 05.09.2017 г., которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (АО "РН-Транс") провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Как указывает истец, им 25.01.2021 г. со станции отправления Новокуйбышевская КБШж.д. по накладной N 52072334 произвело отгрузку в адрес грузополучателя, а ОАО "РЖД" приняло к перевозке на станцию назначения ст.Котка Муссало Финские ж.д. (погранпереход)-станция Бусловская Окт. ж.д., груженый вагон (спирт денатурированный) N 50554039.

В последующем, 01.02.2021 г. вагон прибыл на ст. Бусловская - эксп. Окт ж.д. с дальнейшей отправкой грузополучателю на ст.Котка Муссало Финских ж.д.

При передаче вагона перевозчиком грузополучателю, последний отказался от приема вагона по причине технической неисправности

В период с 06.02.2021 г. по 10.02.2021 г. вагон задержан на ст. Бусловская С кг ж.д. по причине - исправление технической неисправности.

В результате передислокации вагона ОАО "РЖД" взыскало с АО "РН- Гэанс" добор тарифа в размере добора провозной платы в размере 51144,00 руб. (НДС не облагается) и допсбора в размере 1 446 руб.

При передаче вагона перевозчиком грузополучателю, последний отказался от приема вагона по причине технической неисправности

В период с 06.02.2021 г. по 10.02.2021 г. вагон задержан на ст. Бусловская С кг ж.д. по причине - исправление технической неисправности.

В результате передислокации вагона ОАО "РЖД" взыскало с АО "РН- Гэанс" добор тарифа в размере добора провозной платы в размере 51 144 руб. (НДС не облагается) и допсбора в размере 1 446 руб.

Как указывает истец, доначисление провозной платы нельзя признать обоснованным.

Пригодность в техническом отношении вагонов подаваемых под погрузку определяет перевозчик, в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Проведение операции по определению технической пригодности вагона перед его подачей под погрузку является для перевозчика выполнением обязанностей, возложенных законодательством РФ, что следует также из телеграммы ОАО "РЖД" от 29.03.2007 г. N ЦФТОТ-17/8, согласно которой осмотр вагонов в техническом отношении, является прямой обязанностью перевозчика, закрепленной Уставом железнодорожного транспорта, и оплата за эту операцию включена в тарифы Прейскуранта N 10-01 по начально-конечным операциям.

Вагоны АО "PH-Транс" без нарушений и замечаний приняты приемосдатчиком станции в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станцию назначения, что подтверждается выдачей перевозчиком квитанции о приеме груза.

В соответствии с п. 2.1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

В силу п. 8 Правил перевозок ж/д транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленными в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки. В связи с этим, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора.

Прейскурант 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки.

Таким образом, нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке груженых вагонов в ремонт, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку. Следовательно, согласно внутрироссийским нормам, ОАО "РЖД" не имеет законных оснований для производства перерасчета стоимости платы за перевозку груженых вагонов, поскольку ни закон, ни договор не предусматривает обязанности АО "PH-Транс" производить такую оплату.

Указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Исходя из карты железных дорог России, станция Минеральные воды относится к эксплуатационному вагонному депо Минеральные воды Северо-Кавказской ж.д. ОАО "РЖД", в котором ремонтировался вагон, находилось на линии по направлению движения груженного вагона.

Согласно ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. Поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовали, то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ОАО "РЖД" не имелось, а денежные средства с лицевого счета АО "РН- Транс" списаны необоснованно, тем самым последний получил неосновательное обогащение, выражающееся в сбережении денежных средств от перевозки вагона, что противоречит законодательству Российской Федерации.

Излишняя провозная плата в связи с ошибочным расчетом тарифа перевозчиком составила 52 590 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельства и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно Прейскуранту N 10-01, а также Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов, в связи с чем, плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой либо маршрутной отправке при отправлении.

В соответствии с п. 39.4 Правил N 29 кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования вагонов, в которых выявлена неисправность.

Вопреки доводам жалобы расстояние перевозки при отцепке вагона не изменилось, поскольку станция ремонта находилась по пути первоначального маршрута.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 52 590 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 года по делу N А40-173565/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина