Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-17463/22 по делу N А40-268107/2021

город Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-268107/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИК "НИИ КВОВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года

по делу N А40-268107/2021, принятое судьей Л.А. Куклиной,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВЛ" (ОГРН 1197031052240)

к ООО "ИК "НИИ КВОВ" (ОГРН 1117746113650)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИК "НИИ КВОВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 730.000 руб., пени за период с 25.09.2020 г. по 01.02.2021 г. - 62.050 руб., с 02.02.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 730.000 руб., пени за период с 25.09.2020 г. по 01.02.2021 г. - 49.000 руб., с 02.02.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска суд отказал, применив положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости услуг истца по перевозке груза.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба не мотивирована.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность ответчика в размере 730.000 руб. по заключенному между сторонами договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 07.02.2020 г., по условиям которого перевозчик (истец) обязуется принимать и доставлять вверенный ему заказчиком (ответчиком) груз в пункт назначения, указанный заказчиком и выдавать его правомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Порядок и производство расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках указанного договора заключена договор-заявка N 289 от 21.09.2020 г. на перевозку груза. Обязательства по перевозке груза истцом выполнены в полном объеме, что подтверждает подписанная грузополучателем транспортная накладная N 108 от 24.09.2020 г. и УПД N 222 от 22.10.2020 г.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 730.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Одновременно, истец отыскивает пени за период с 25.09.2020 г. по 01.02.2021 г. в размере 62.050 руб., с 02.02.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, предусмотренные пунктом 5.14 договора, согласно которому за несвоевременную оплату счетов перевозчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы перевозки за каждый день.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Заявленная ко взысканию неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49.000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ничем не мотивированна.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года по делу N А40-268107/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева