Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-18256/22 по делу N А40-164174/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-164174/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей А.М. Елоева, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАНО БЬЮТИ ГРУП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года по делу N А40- 164174/2021, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ИП Миковой Оксаны Сергеевны (ОГРНИП 319774600470100) к ООО "НАНО БЬЮТИ ГРУП" (ОГРН 5177746014540, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 5, стр. 1, эт. 2, пом.IV, к. 3) о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН"; Акционерный коммерческий банк "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"

при участии в судебном заседании от истца: Попова И.А. (доверенность от 06.10.2021)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Микова Оксана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "НАНО БЬЮТИ ГРУП" о взыскании задолженности в размере 3 408 940 руб., неустойки в размере 494 460 руб. 90 коп. и неустойки с 02.10.2021 до фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 408 940 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН"; Акционерный коммерческий банк "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК".

Решением суда от 10.02.2022 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.03.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.04.2020 года между ООО "НАНО БЬЮТИ ГРУП" (принципал) и ИП Миковой О.С. (агент) был заключен агентский договор N А-010420, по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала действия, указанные в пункте 1.2 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за результаты исполнения поручения, определяемые в пункте 1.3.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по заключенному ответчиком и третьим лицом - АО "НПК "КАТРЕН" договору поставки N НБГ_1 от 01.04.2019, в ходе исполнения истцом своих обязательств по агентскому договору.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне оценил представленные в материалы дела доказательства и правомерно удовлетворил исковые требования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в ходе исполнения истцом своих обязательств по агентскому договору, ответчиком и АО НПК "Катрен" был заключен договор поставки N НБГ_1 от 01.04.2019.

Пунктом 3.3 агентского договора предусмотрено, что выплата агентского вознаграждения производится в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет принципала по каждой банковской транзакции, проводящей оплату по каждой отдельной поставке с покупателями в безналичном порядке - на банковский счет агента, указанный в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора агент приобретает право на вознаграждение после зачисления на расчетный счет принципала в полном объеме денежных средств за отгруженные по договору поставки с покупателем товары (по каждой отдельной поставке) из банка (фактора) по договору факторинга, а также в случае оплаты поставок от других партнеров, инициированных агентом.

Довод жалобы об отсутствии у истца в испрашиваемый период права требования выплаты вознаграждения подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела и письменной позиции третьего лица - АКБ "Металлургический инвестиционный банк", с которым у ответчика заключен договор предоставления факторинговых услуг N 1783/08-2019, документально не опровергнутой ответчиком, денежные средства на расчетный счет ответчика в указанный истцом период поступали в виде предварительного платежа (аванса) (том 4 л.д. 87).

Также отклоняется довод ответчика о том, что из обжалуемого решения суда не ясно, о каких запросах и предложениях принят судебный акт.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка действиям сторон по заявке N 531351 для поставки косметической продукции в адрес АО НПК "Катрен" по заключенному с ответчиком договору поставки, факт исполнения которой также подтвержден третьим лицом АО НПК "Катрен" в представленной в суд первой инстанции письменной позиции (том 4 л.д. 84-85).

Доказательств, опровергающих данную позицию и выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по делу N А40-164174/2021. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина