Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-21976/22 по делу N А40-2148/2022

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-2148/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Головкиной О.Г., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Акционерного общества "Чеченэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40- 2148/22,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262)

к ответчику АО "Чеченэнерго" (ИНН 2016081143)

о взыскании 9 925 664 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО "Чеченэнерго" о взыскании 9 925 664 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнял условия договора.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, Решением от 14 февраля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что неустойка несоразмерна последствием нарушения обязательств и подлежит снижению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор N RDP-PNURENER-SKUBANE4-04-KP-21-E.

Так, истец в период за сентябрь 2021 года поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 9 272 326 руб. 34 коп., что подтверждается счетами и актами приема-передачи электрической энергии, приобщенными к материалам дела.

27.04.2015 г. между АО "Центр финансовых расчетов" и ответчиком заключен договор N 0508-RSV-U-KP-15.

Так, АО "Центр финансовых расчетов" в период за август 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 653 337 руб. 84 коп., что подтверждается счетами и актами приема-передачи электрической энергии, приобщенными к материалам дела

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

14.10.2021 г. между истцом и АО "Центр финансовых расчетов" заключен договор цессии N 3995-Ц-21, согласно которому АО "Центр финансовых расчетов" передало истцу права и обязанности по договору N 0508-RSV-U-KP-15 от 27.04.2015 г.

Задолженность ответчика составила 9 925 664 руб. 18 коп. и до настоящего времени полностью не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 925 664 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

Истец и ответчик являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Отношения между субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172) и Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Истцом предоставлены в суд все необходимые доказательства наличия у Ответчика задолженности, а именно:

* договоры: Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 26.03.2021 г. N RDP-PNURENER-SKUBANE4-04-KP-21-E, Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0508-RSV-U-KP-15 от 27.04.2015 г.;

* акты приема-передачи электрической энергии и мощности.

Ежемесячные Акты приема-передачи электроэнергии и/или мощности и Акты сверки взаимных расчетов были получены и согласованы/акцептованы АО "Чеченэнерго" в порядке, предусмотренном Договорами.

Согласно Договорам Ответчик обязался оплатить электрическую энергию и мощность, купленную по настоящим Договорам в порядке и сроки, которые предусмотрены Договорами, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и п.п. 2.1., 4,2, 4.3.4., 4.4, 5.2. Договоров Ответчик не оплатил принятый товар (электрическую энергию/мощность) в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем в рамках Договоров купли-продажи образовалась задолженность Ответчика.

- Справка АО "ЦФР" от 10.01.2022 N 12-9, которая подтверждает факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика по оплате электрической энергии и мощности по договорам, заключенным с ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго".

Полномочия АО "ЦФР" на подтверждение данного факта основаны на п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и п. 9 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Согласно п. 8.2. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" осуществляет на оптовом рынке электроэнергии одно или несколько из следующих действий, обеспечивающих проведение финансовых расчетов между участниками оптового рынка:

- участие в проведении финансовых расчетов Участника оптового рынка с другими участниками оптового рынка (пп.8.2.7.);

* осуществление сбора и обработки оперативной и отчетной информации участников оптового рынка об оплате полученной электрической энергии и мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке электроэнергии (пп.8.2.10.);

* осуществление контроля за наличием у Участника оптового рынка задолженности по оплате электрической энергии (мощности) (пп.8.2.11).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40- 2148/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан