Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-17504/22 по делу N А40-246458/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-246458/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МГ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-246458/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1053303601559, ИНН: 3329033950) к Обществу с ограниченной ответственностью "МГ ГРУПП" (ОГРН: 1157746294144, ИНН: 7730125894) о взыскании задолженности и неустойки по договору N 02-01/20 от 01.03.2020 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСНАБСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ООО "МГ ГРУПП" о взыскании основного долга по договору N 02-01/20 от 01.03.2020 г. в размере 355 200 руб., неустойку (пени) за период с 03.02.2021 по 12.11.2021 в размере 35 520 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.03.2022) исковые требования были удовлетворены в части.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

От истца поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах и нормах права.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2021 по делу N АН-6035/2021 ООО "Энергоснабстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Петряев Алексей Александрович, член Союза АУ "Созидание".

Абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложены обязанности по поиску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим ООО "Энергоснабстройпроект" выявлена задолженность ООО "МГ ГРУПП" в сумме 390 720 руб., возникшая при наличии следующих обстоятельств. 01.03.2020 г. между ООО "МГ групп" (Заказчик) и ООО "Энергоснабстройпроект" (Подрядчик) заключен договор подряда N 02-01/20, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, комплекс работ по проверке измерительных каналов и по внесению изменений, не влияющих на метрологические характеристики, согласно МИ 2999-2018 в описание типа автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии ООО "АгроЭнергоСбыт" по объектам ОАО "Куриное Царство", ОАО "БИКОМ", ЗАО "Куриное Царство -Брянск", ЗАО "Моссельпром", включая актуализацию паспортов-протоколов измерительных каналов, в которых произошли изменения в соответствии со следующими документами: регламентами АО "АТС", паспортами, свидетельствами о проверке средств измерений по объектам, входящим в АИИС КУЭ.

Согласно п. 5.1 цена договора определена на основании Приложения N 1 и составляет 739 200 руб., в том числе НДС 123 200 руб. В тексте договора установлен следующий порядок оплаты вышеуказанных работ (п. 5.3 договора): - авансовый платеж в размере 72 000 руб. оплачивается в течение 15 рабочих дней после подписания договора; - окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.4 договора заказчик производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Факт надлежащего исполнения ООО "Энергоснабстройпроект" обязательств по договору подтверждается счет фактурой N 114 от 30.11.2020 г., счет фактурой N 9 от 03.02.2021 г., актами выполненных работ N 110 от 30.11.2020 г., N 9 от 03.02.2021 г.

По мнению истца, ООО "МГ ГРУПП" в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 355 200 руб.

Кроме того, в случае просрочки оплаты авансового и/или окончательного платежа по вине заказчика, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы (п. 7.4 договора). На дату подачи настоящего искового заявления сумма неустойки за период с 03.02.2021 по 12.11.2021 составила 35 520 руб.

В связи с этим 14 августа 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору. Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность в настоящее время не погашена.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку истцом предоставлены документы, подтверждающие факт наличия задолженности ООО "МГ ГРУПП" перед ООО "Энергоснабстройпроект", представлены в материалы дела (представлены: копия договора подряда N 02-01/20 от 01.03.2020 г., копия счет-фактуры N 114 от 30.11.2020 г.; копия счет-фактуры N 9 от 03.02.2021 г.; копия акта выполненных работ N 110 от 30.11.2020 г.; копия акта выполненных работ N 9 от 03.02.2021 г.; копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2021 г.).

При этом конкретных доводов в опровержении указанных выводов суда ответчиком не приведено.

По сути, ответчик высказал несогласие с определением суда об исправлении опечатки от 10.03.2022.

Вопреки доводам ответчика, обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет тех выводов, к которым пришел первой суд по итогам исследования доказательств, не меняет существа и мотивов вынесенного судебного акта. Из вводной и мотивировочной части решения прямо следует, что судом рассматриваются именно требования ООО "ЭНЕРГОСНАБСТРОЙПРОЕКТ" к ООО "МГ ГРУПП".

Указанные выше обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, с учетом представленных доказательств им была дана должная правовая оценка, применен закон подлежащий применению по данному делу и вынесено обоснованное решение, основания для его отмены отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на законность судебного решения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-246458/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова