Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-15437/22 по делу N А40-46224/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-46224/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года по делу N А40-46224/21, по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к ООО "АЭЛЬ-РТС" третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ПАО "Сбербанк"

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Федотов П.Г. по доверенности от 10.01.2022 г.,

диплом N ВСГ 3851434 от 01.07.2010 г.;

от ответчика: Либеров В.М. по доверенности от 27.12.2021 г.,

диплом N ЭВ 186483 ОТ 14.06.1996 г.;

от третьего лица ПАО "Сбербанк": Козлова Е.Н. по доверенности от 10.09.2021 г., диплом N ВСВ 1087583 от 07.07.2006 г.;

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЭЛЬ-РТС" (далее - ответчик) об обязании подписать акты частичной реализации государственного контракта с целью передачи 195 паркоматов в собственность города Москвы в лице ГКУ "АМПП".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ПАО "Сбербанк".

Решением суда от 26.01.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Банка возражал против доводов жалобы истца, представил отзыв.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "АМПП" (Истец, Заказчик) и ООО "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг (Ответчик, Исполнитель) заключили государственный контракт от 22.08.2017 N 0УЗ/521ТК-ГК об оказании услуг по предоставлению в аренду паркоматов, устанавливаемых на улично-дорожной сети, в пределах города Москвы.

Согласно п. 1.1 контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению в аренду паркоматов, устанавливаемых на улично-дорожной сети, в пределах города Москвы в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2022 включительно.

В соответствии с актом проведения приемочных испытаний от 13.12.2017, по результатам проведения тестирования паркоматов, приходным ордером от 13.12.2017 N 69 на приемку материальных ценностей 195 паркоматов CALE CWT COMPACT переданы от ООО "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг ГКУ "АМПП" и установлены на парковках, администрируемых ГКУ "АМПП".

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельство того, что в период исполнения контракта Исполнитель допустил нарушения обязательств, в связи с ненадлежащим Исполнением обязательств по контракту, Заказчик направил претензии в адрес Исполнителя.

В связи с многократным нарушением ООО "АЭЛЬ РТС" инжиниринг обязательств по контракту ГКУ "АМПП" приняло решение от 21.12.2020 N МПП-10-35811/20 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положением п. 8.1.1.4. Контракта, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, пп. 8-25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец указывает, что решение от 21.12.2020 N МПП-10-35811/20 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 26.01.2021.

В пункте 9 Технического задания к контракту установлено, что в случае досрочного расторжения контракта паркоматы переходят в собственность города Москвы по инициативе Исполнителя.

В случае, если Исполнитель не передаст (по истечение срока окончания Контракта или в случае досрочного расторжения контракта) паркоматы в собственность города Москвы в лице Заказчика в полном объёме, то Заказчик вправе выставить штрафные санкции за каждый день просрочки согласно федеральному закону.

Ссылаясь на ст.ст. 223, 456 ГК РФ истец указывает, что для передачи 195 паркоматов в собственность города Москвыв лице ГКУ "АМПП" по государственному контракту от 22.08.2017 N ОУ3/521ТК-ГК требуется организовать документальное оформление передачи паркоматов для принятия ГКУ "АМПП" на балансовый учет путем подписания актов частичной реализации государственного контракта без участия Департамента городского имущества города Москвы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнении сторон, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

10.10.2017 г. между Банком (Кредитор) и "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг (Заемщик) был заключен договор N 9042INU9B0MQ1G0YL1WZ4A об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), далее - кредитный договор. Согласно п.1 кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 85 800 195 руб. для приобретения паркоматов CALE CWT "COMPACT" и осуществления монтажных и пуско-наладочных работ по договору N1012/17-ПТ от 22.09.2017 г., заключенному с ООО "Профит-ит Групп" для исполнения Государственного контракта N 0У3/521ТК-ГК на оказание услуг по предоставлению в аренду паркоматов, устанавливаемых на улично-дорожной сети, в пределах города Москвы, с 10.10.2017 г. по 28.09.2022 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

10.10.2017 г. в обеспечение вышеуказанного кредитного договора между Банком (Залогодержатель) и "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг (Залогодатель) был заключен договор залога имущественных прав N 9042INU9B0MQ1G0YL1WZ4AЗ02, в соответствии с которым предметом договора являлась передача согласно Приложению N1 Залогодателем в залог Залогодержателю всех своих имущественных прав (требований), в числе прочего, по контракту N 0У3/521ТК-ГК на оказание услуг по предоставлению в аренду паркоматов, устанавливаемых на улично-дорожной сети, в пределах города Москвы.

10.11.2017 г. в обеспечение вышеуказанного кредитного договора между Банком (Залогодержатель) и "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг (Залогодатель) был заключен договор залога N 9042INU9B0MQ1G0YL1WZ4AЗ01, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю оборудование, которое будет приобретено в будущем по договору N1012-17-ПТ, заключенному Залогодателем с ООО "Профит-ит Групп" (195 паркоматов).

24.04.2018 г. к договору залога N 9042INU9B0MQ1G0YL1WZ4AЗ01 от 10.11.2017 г. было заключено дополнительное соглашение, на основании которого Приложение 1 было изложено в новой редакции. В Приложении N1 содержится информация о 195 паркоматах, переданных в залог Банку с идентифицирующими признаками с указанием наименования, года выпуска и заводского (серийного) номера.

27.04.2018 г. Банком осуществлена регистрация уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления: 2018-002-242534-411.

Согласно п. 1.2 договора залога N 9042INU9B0MQ1G0YL1WZ4AЗ01 от 10.11.2017 г. срок возврата кредита установлен до 28.09.2022 г.

ГКУ "АМПП" (истец, Заказчик) и ООО "АЭЛЬРТС" инжиниринг (ответчик, Исполнитель) заключили государственный контракт от 22.08.2017 N 0УЗ/521ТК-ГК об оказании услуг по предоставлению в аренду паркоматов, устанавливаемых на улично-дорожной сети, в пределах города Москвы.

Согласно п. 1.1 контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению в аренду паркоматов, устанавливаемых на улично-дорожной сети, в пределах города Москвы в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 г. включительно.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 9 Технического задания (Приложение N 1 к госконтракту) предусматривает, что "По истечении срока аренды имущество (Паркоматы) переходят в собственность города Москвы в лице Заказчика на безвозмездной основе, в случае досрочного расторжения Контракта Паркоматы переходит в собственность города Москвы по инициативе Исполнителя. В случае, если Исполнитель не передаст (по истечение срока окончания Контракта или в случае досрочного расторжения Контракта) паркоматы в собственность города Москвы в лице Заказчика в полном объёме, то Заказчик вправе выставить штрафные санкции за каждый день просрочки согласно Федеральному Закону.

Таким образом, госконтракт определяет безвозмездность передачи паркоматов только при истечении срока аренды, т.е. после 31 декабря 2022 г.

При досрочном расторжении Контракта - переход права собственности на паркоматы возможен только по инициативе Исполнителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Кроме того, согласно п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как следует из пояснений стороны спора, безвозмездная передача предмета залога ГКУ "АМПП" в отсутствие согласия Банка, является неправомерной, нарушающей права Банка как Залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет предмета залога в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

Вопреки доводам истца, при исследовании обстоятельств дела судом было учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 г. по делу N А40-42097/21-64-257 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (муниципального контракта, гражданско-правового договора) от 22.08.2017 N 0УЗ/521ТК-ГК на оказание услуг по предоставлению в аренду паркоматов, устанавливаемых на улично-дорожной сети, в пределах города Москвы" от 21.12.2020 N МПП-10-35811/20 признано недействительным, требование ГКУ АМПП о безвозмездной передаче паркоматов является необоснованным.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 12.1. Контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует 31.12.2022 г.

Статьей 12.2. Контракта установлено, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия контракта).

Судом установлено, что между Заказчиком и Исполнителем акт оказания услуг по этапу 1 был подписан за отчетный период с 13.12.2017 г. по 12.01.2018 г. и размещен ГКУ "АМПП" в Единой информационной системе в карточке Контракта N 2771488787017000255 (информация об исполнении N 14 по контракту N 27714887870 17 000255 0056 от 17.08.2018 г.)

В дальнейшем стороны также поэтапно подписывали акты оказанных услуг по предоставлению в аренду паркоматов с порядковыми номерами 2, 3 и т.д. Акты размещены Заказчиком в Единой информационной системе.

Этапность исполнения Контракта была предметом исследования в рамках Дела N А40-217260/2021, Решением от 15.03.2022 с ГКУ "АМПП" взысканы арендные платежи за период с 13.05.2020 по 12.01.2021 (30 - 37 этапы).

В совокупности положений пункта 3.1. Контракта, Приложения N 1 к Техническому заданию "Таблица 1. Календарный план" и Графика оплат (приложение 3 к Контракту) и с учетом нумерации этапности услуг, указываемой сторонами в подписанных актах, последним (60-им) этапом является отчетный период с 13.11.2022 по 12.12.2022.

Таким образом, утверждение истца об окончании срока предоставления в аренду паркоматов 22.08.2022 г. является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение Заказчика о возможности передачи ООО "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг в собственность Правительства Москвы в лице ГКУ "АМПП" паркоматов в период действия Контракта (до 31.12.2022) противоречит как положениям Контракта, так и положениям действующего законодательства РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года по делу N А40-46224/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.