Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-27044/22 по делу N А40-248346/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-248346/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Володиной Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года по делу N А40-248346/21, принятое судьей Каленюк В.С.,

по иску АО "ФОРУС Банк"

к ООО "ДОЛГКОНТРОЛЬ",

третье лицо: Володина Лариса Владимировна

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО "ФОРУС Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОЛГ-КОНТРОЛЬ" о взыскании задолженности в размере 13 021 640,02 руб., в том числе: сумма задолженности в размере 12 180 429,94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 841 210,08 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года дело N А40-248346/21-98-1877 передано в Московский городской суд с последующим направлением его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и обязать суд вынести отдельное определение о привлечении Игнатовой Г.В. в качестве соответчика, а вопрос о передаче дела по подсудности рассмотреть после извещения Игнатовой Г.В. о дате и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Довод ответчика о том, что в отношении привлечения в качестве соответчика Игнатовой Галины Валентиновны суд первой инстанции должен был вынести определение в форме отдельного судебного акта отклоняется судом апелляционной инстанции, так как определение о привлечении соответчика самостоятельному обжалованию не подлежит (п.п.5, 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12)

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года по делу N А40-248346/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражном суде Московского округа не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев