Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-17918/22 по делу N А40-214428/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-214428/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Расторгуева Е.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-214428/21, принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-1231)

по иску Товарищества собственников жилья "Грюнвальд" (ИНН: 5032192897)

к Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" (ИНН: 7719272800)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Колодко В.В. по доверенности от 10.06.2021; от ответчика: Бочко А.И. по доверенности от 17.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Грюнвальд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с КП "УГС" задолженности за коммунальные услуги и за содержание жилых или нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: по адресам: Московская область, Одинцовский район, р.п.Заречье, ул.Весенняя, д. 1, корпуса 1-8 и д.5, корпуса 1-5, в размере 1 087 477 руб. 94 коп..

Решением суда от 28.02.2022 года исковые требования ТСЖ "Грюнвальд" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, КП "Управление гражданского строительства" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверность расчета исковых требований, считает, что задолженность ответчика следует устанавливать по контр-расчету ответчика.

ТСЖ "Грюнвальд" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Грюнвальд" осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: Московская область, Одинцовский район, р.п.Заречье, ул.Весенняя, д. 1, корпуса 1-8 и д.5, корпуса 1-5.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность КП города Москвы "Управление гражданского строительства", владеющего на праве оперативного управления жилыми и нежилыми помещениями, расположенными по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также взносов за капитальный ремонт за период с апреля по июнь 2021 года в размере 1 087 477 руб. 94 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади спорных помещений с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик, за которым закреплены спорные помещения на праве оперативного управления, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не обоснован расчет задолженности за услуги по отоплению спорного помещения, поскольку истцом не указано, на основании какого нормативного акта применен норматив потребления.

Между тем, в настоящем случае при расчете стоимости оказанных коммунальных услуг применены ставки и тарифы, установленные Постановлением Правительства Москвы N 889-ПП от 15.12.2015 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания коммунальных услуг опровергаются материалами дела, в которые представлены заключенные истцом с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры в целях исполнения обязательств управляющей организации по надлежащему содержанию общедомового имущества спорного многоквартирного дома.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-214428/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев