Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-7734/22 по делу N А40-232417/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-232417/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МОЭК", Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-232417/21, принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-1677) в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (инн: 7720518494)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (инн: 5047054473)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" задолженности за поставленную по договору теплоснабжения N 04.412080-ТЭ от 30.01.2017 года тепловую энергию за период с апреля по май 2021 года в сумме 83 245 руб. 44 коп., неустойки за период с 21.05.2021 года по 08.10.2021 года в сумме 5 818 руб. 60 коп., неустойки, рассчитанной с 09.10.2021 года, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.01.2022 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭК" отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ФГУП "ГВСУ N 14" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение положений ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между сторонами договора теплоснабжения N 04.412080-ТЭ от 30.01.2017 года, во исполнение условий которого ПАО "МОЭК" поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия и не оплачена за период с апреля по май 2021 года в сумме 83 245 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для применения положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из содержащихся в материалах дела платежных поручений: N 106 от 13.10.2021 года и N 1700 от т18.10.2021 года, соответственно, следует, что ООО "РусьТехИнвест" перечислило на счет ПАО "МОЭК" денежные средства в сумме 130 000 руб., указав в назначении платежа "Оплата по договору N 04.412080 от 30.01.2017 за тепловую энергию Сумма 130000-00 В т.ч.НДС (20%)21666-67", ООО "Центр-Шина" перечислило на счет ПАО "МОЭК" денежные средства в сумме 50 000 руб., указав в назначении платежа "Оплата по договору N 04.412080 от 30.01.2017 за ФГУП ГВСУ N 14 ИНН 5047054473Сумма 50000-00В т.ч.НДС (20%)8333-33".

В соответствии с пунктом 3 и 4 приложения N 11 к договору теплоснабжения N 04.412080-ТЭ от 30.01.2017 года, при осуществлении оплаты по настоящему договору потребитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

В случае отсутствия указания в платежных документах основания платежа (номера, даты договора). Номера и даты счета-фактуры теплоснабжающая организация уведомляет об этом потребителя. Платеж считается произведенным по настоящему договору только после письменного заявления потребителя об отнесении полученных денежных средств на настоящий договор.

В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз теплоснабжающей организацией были оформлены платежные документы потребителю, если в предыдущем расчетном месяце теплоснабжение не осуществлялось.

Если сумма распределенных в установленном порядке денежных средств превышает стоимость потребленных потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, теплоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная см самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у потребителя задолженности в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор теплоснабжения, платежные поручения N 106 от 13.10.2021 года и N 1700 от 18.10.2021 года, с учетом положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО "МОЭК" не имело правовых оснований для отказа в принятии исполнения, представленного третьим лицом - ООО "РусьТехИнвест" и ООО "Центр-Шина" за ФГУП "ГВСУ N 14".

Поскольку в представленных в материалы дела платежных поручениях, в назначении платежа имеется ссылка только на договор теплоснабжения, без указания реквизитов выставленных счетов и периода за который производится платеж, и письменного заявления потребителя об отнесении полученных денежных средств на настоящий договор за соответствующий период не имеется, выводы суда первой инстанции о том, что обязательства по оплате суммы основного долга и начисленных истцом пени по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 04.412080-ТЭ от 30.01.2017 года за период с апреля 2021 года по май 2021 года полностью погашены третьими лицами за ответчика перед истцом до принятия судом искового заявления к производству и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2022 г. по делу N А40-232417/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МОЭК" (инн: 7720518494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук