г. Москва |
|
29 апреля 2022 г. |
Дело N А40-216934/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей: |
Мухина С.М., Попова В.И., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Аграровой В.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР N 5 УФСИН по г. Москве"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 г. по делу N А40-216934/21
по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области
к ФКУ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР N 5 УФСИН по г. Москве"
о взыскании финансовой санкции
при участии:
от заявителя: |
Сергеева Н.А. по доверенности от 03.02.2022; |
от заинтересованного лица: |
Шарова О.И. по доверенности от 16.08.2021; |
УСТАНОВИЛ
Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, заявитель)обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 УФСИН по г.Москве. (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖза 2020 г. в общей сумме 57 000 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2021 требования Фонда удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма штрафа в размере 28 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Фонда в судебном заседании поддержал решение суда, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО, регистрационный номер 087-206-045488.
В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов учету кадров.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 1-го марта, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;
Сведения необходимо сообщать и о тех физических лицах, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, если с вознаграждений по таким договорам уплачиваются страховые взносы в ПФР. Об этом говорится в новом пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Форма СЗВ-М сдается в подразделение Пенсионного фонда по месту регистрации страхователя (п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).
Установлено, что Ответчик представил 08.04.21 за отчетный период 2020 г. на 114 застрахованных лиц, что подтверждается материалами дела. Данный факт нарушил право на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме, гарантированной гражданам ст. 39 Конституции РФ и Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г.
По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт N 087S18210113283 от 19.04.2021 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Фондом принято Решение N 087S18210113283 от 21.05.2021 г. о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафов в общей сумме 57000 руб., а также выставлено Требование N 087S01210164545 от 16.06.2021 г. для добровольной оплаты финансовой санкции в срок до 20.07.2021 г.
Установлено, что денежные средства до настоящего времени в бюджет Пенсионного фонда не поступили.
Суд первой инстанции, с учетом изложенного выше пришел к правомерному выводу относительно того, что в действиях ответчика имеется состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
При этом суд первой инстанции, применив вынесенное Конституционным Судом Российской Федерации Постановление N 2-П от 19 января 2016 г., учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, период просрочки, посчитал возможным уменьшить вдвое размер начисленного штрафа до 28000 руб.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2022 г. по делу N А40-216934/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Г.М. Никифорова |
Судьи |
В.И. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-216934/2021
Истец: ГУ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР N 5 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ"