Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-28512/22 по делу N А40-21221/2022

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-21221/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022

по делу N А40-21221/22-114-149, принятое судьей Тевелевой Н.П.

по иску ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"

(ИНН 7728533208, ОГРН 1047796957670)

к ООО "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН 5919029887, ОГРН

1195958028727)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании 2225230 руб. неосновательного обогащения, неустойки за период с 24.12.2021 г. по дату фактической оплаты долга по договору N ДЛ-40994-21 от 09.04.2021 г.

Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 г. по делу в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 8.1 Общих условий лизинга споры, возникающие между сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу N А40-21221/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Савенков