Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-14578/22 по делу N А40-192505/2016

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-192505/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СК Монолитстрой" - Лобанова Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-192505/16 (66-267) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" Лобанова Е.В. о привлечении Есина Юрия Яковлевича, АО "Мосинжпроект" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по заявлению ЗАО "ТД "Ингеокомпром"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Монолитстрой" (ОГРН 5137746048050, ИНН 7705872606; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.40, стр. 1

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосинжпроект"- Щербаков А.В. дов. от 11.01.2022

от к/у ООО "СК Монолитстрой" - Лобанова Е.В.- Свирякин А.В. дов. от 13.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Александрова И.Н. (ОГРНИП 304212828600169, ИНН 212804687170, 428027, г. Чебоксары, пр. 9-ой пятилетки, д.26, кв. 36) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 5137746048050, ИНН 7705872606; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.40, стр. 1), возбуждено производство по делу N А40-192505/2016-66-267.

08.12.2016 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ТД "Ингеокомпром" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 5137746048050, ИНН 7705872606; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.40, стр. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г. заявление ЗАО "ТД "Ингеокомпром" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 5137746048050, ИНН 7705872606; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.40, стр. 1) принято к производству как заявление о вступление в дело N А40-192505/2016-66-267 по заявлению ИП Александрова И.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 5137746048050, ИНН 7705872606; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.40, стр. 1), рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления ИП Александрова И.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" по делу по делу N А40-192505/2016-66-267.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 г. (дата объявления резолютивной части) по делу N А40-192505/2016-66-267 заявление ИП Александрова И.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 5137746048050, ИНН 7705872606; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.40, стр. 1) оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 г. в отношении должника ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Евгений Владимирович (ИНН 772604401130, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Холодильный переулок, д.3, к.1, с.2), являющийся членом НП "ЦФОП АПК" (адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика АО "Мосинжпроект".

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" Лобанова Е.В. о привлечении Есина Юрия Яковлевича, АО "Мосинжпроект" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А40-192505/2016-66-267 о банкротстве ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-192505/16 от 31.01.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" Лобанова Е.В. о привлечении Есина Юрия Яковлевича, АО "Мосинжпроект" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А40- 192505/2016-66-267 о банкротстве ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, к/у ООО "СК Монолитстрой" - Лобанов Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителей АО "Мосинжпроект", к/у ООО "СК Монолитстрой", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время сумма требований кредиторов 2 и 3 очереди составляют 574.268.943 руб., в том числе 38.344.361 руб. - сумма требований второй очереди, 535.924.582 руб. - сумма требований третьей очереди. Должник (ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ") не имеет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Документация Должника полностью не передана конкурсному управляющему. Имущество, указанное в отчетности ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (Приложение 5), отсутствует.

Следовательно, возможность погасить требования кредиторов за счет имущества Должника отсутствует.

При заключении и исполнении сделок (Договоров N 0206-2014 от 02.06.2014, 0605-2014 от 06.05.2014, 0706-2014 от 07.06.2014, 1509-2014 от 15.09.2014, 2007-2014 от 20.07.2014, 2206- 2014 от 22.06.2014) между АО "МОСИНЖПРОЕКТ" и Должником Ответчик не исполнил свои обязанности надлежащим образом, проявил бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей по обеспечению подписания документов (актов КС-2, КС-3), на основании которых заказчик (АО "МОСИНЖПРОЕКТ") должен произвести оплату выполненных работ в соответствие с условиями вышеуказанных договоров.

Есин Ю.Я. не исполнил надлежащим образом обязанности по передаче документации Должника конкурсному управляющему. Документация не передана полностью, большая и имеющая ключевое значение для взыскания дебиторской задолженности в пользу Должника часть оригиналов документов отсутствует.

Доля требований ИФНС России N 5 по г. Москве по исполнению налоговых обязательств Должника (третья очередь, основной долг, в т.ч. выявленных в ходе налоговой проверки Должника) составляет 74% от требований кредиторов третьей очереди (основной долг).

Таким образом, контролирующим лицом (единственным участником и генеральным директором) Должника (ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ") Есиным Ю.Я. были осуществлены действия (бездействие) в виде непринятия мер по обеспечению получения дебиторской задолженности; документация Должника не была передана полностью и в установленном порядке конкурсному управляющему Должника, что привело Должника к невозможности погасить требования кредиторов как в период, предшествовавший введению процедуры банкротства, так и непосредственно в ходе указанной процедуры.

Привлечение Ответчика - генерального директора и единственного участника ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" Есина Ю.Я. - к субсидиарной ответственности обосновано действиями/бездействием Ответчика, выразившихся в невыполнении обязанностей по сдаче объектов заказчику и, соответственно, неполучением актов КС-2, КС-3, необходимых для оплаты выполненных работ, а также непередачей Ответчиком документации Должника конкурсному управляющему, наличием в составе требований кредиторов третьей очереди (основной долг) требования по уплате налоговых платежей в размере большем, чем 50% (74%). Указанные действия (бездействие) привели к невозможности исполнить обязательства Должника перед кредиторами и к прекращению хозяйственной деятельности в целом.

Согласно Акту налоговой проверки N 15/57 от 11.09.2017 г. по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией ФНС России N 5 по г.Москве, иных мероприятий, требования инспекции в отношении ООО "СК Монолитстрой" по уплате налогов составляют 284.213.552 руб. (третья очередь, основной долг), что превышает указанный в пункте 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве порог в 50% и составляет 74% от суммы требований кредиторов третьей очереди (основной долг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководителем ООО "СК Монолитстрой" (генеральным директором) с 08.11.2013 г. по 22.09.2017 г. являлся Есин Юрий Яковлевич.

Между Акционерным обществом "МОСИНЖПРОЕКТ" и Должником были заключены следующие договоры подряда: 0206 доп. согл. от 02.06.2014, 0206 от 02.06.2014, 0605-2014 от 06.05.2014, 0706-2014 от 07.06.2014, 1509-2014 доп. согл. от 15.09.2014, 1509-2014 от 15.09.2014, 2007-2014 доп. согл. от 20.07.2014, 2007-2014 от 20.07.2014, 2206-2014 от 22.06.2014. Таким образом, АО "МОСИНЖПРОЕКТ" являлся заказчиком по отношению к ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" и стороной, принимающей выполнение работ по указанным контрактам.

Действия АО "МОСИНЖПРОЕКТ" направлены на сокрытие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по ранее указанным договорах, в целях уклонения от исполнения обязательств перед должником.

22.11.2018 г. Конкурсный управляющий Должника обратился в суд заявлением об истребовании документов у АО "МОСИНЖПРОЕКТ", в котором конкурсный управляющий просит суд истребовать у Ответчика договоры, акты КС-2, КС-3, акты сверки, сметную документацию, проекты по договорам 0206 доп. согл. от 12.06.2014, 0206 от 02.06.2014, 0605- 2014 от 06.05.2014, 07062014 от 07.06.2014, 1509-2014 доп. согл. от 15.09.2014, 1509-2014 от 15.09.2014,2007-2014 доп. согл. от 20.07.2014,2007-2014 от 20.07.2014,2206-2014 от 22.06.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 г. АО "МОСИНЖПРОЕКТ" был обязан в течение семи с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд города Москвы надлежащим образом заверенные договора, акты КС-2, КС-3, акты сверки, сметную документацию, проекты по договорам 0206 доп. согл. от 02.06.2014, 0206 от 02.06.2014, 0605-2014 от 06 05 2014 07062014 от 07.06.2014, 1509-2014 доп. согл. от 15.09.2014, 1509-2014 от 15.09.2014, 2007-2014 доп. Согл. от 20.07.2014, 2007-2014 от 20.07.2014, 2206-2014 от 22.06.2014.

07.09.2020 Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. о прекращении исполнительного производства N 15893/19/77055-ИП от 04.02.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 030309944 от 17.01.2019 г., выданного Арбитражным судом города Москвы в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим Должника также были истребованы документы у бывшего руководителя (Есина Юрия Яковлевича).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. бывшего руководителя Должника обязали передать конкурсному управляющему истребуемую документацию, подтверждающую в том числе факт приемки-передачи работ между АО "МОСИНЖПРОЕКТ" и Должником, которые АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обязан оплатить. 08.06.2020r. был выдан исполнительный лист. По состоянию на сегодняшний день документы бывшим руководителем должника так и не переданы конкурсному управляющему.

Договоры подряда: 0206 доп. согл. от 02.06.2014, 0206 от 02.06.2014, 0605-2014 от 06.05.2014, 0706-2014 от 07.06.2014, 1509-2014 доп. согл. от 15.09.2014, 1509-2014 от 15.09.2014, 2007-2014 доп. согл. от 20.07.2014, 2007-2014 от 20.07.2014, 2206-2014 от 22.06.2014 между ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" и АО "МОСИНЖПРОЕКТ" были заключены в нарушение конкурсных процедур, регулируемы 223-ФЗ и 44-ФЗ, до заключения основного государственного контракта, в рамках которого они выполнялись.

Было установлено, что договоры подряда: 0206 доп. согл. от 02.06.2014, 0206 от 02.06.2014, 0605-2014 от 06.05.2014, 0706-2014 от 07.06.2014, 1509-2014 доп. согл. от 15.09.2014, 1509-2014 от 15.09.2014, 2007-2014 доп. согл. от 20.07.2014, 2007-2014 от 20.07.2014, 2206-2014 от 22.06.2014 между ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" и АО "МОСИНЖПРОЕКТ" были заключены до заключения основного государственного контракта, в рамках которого они выполнялись и с учетом того, что МОСГОСЭКСПЕРТИЗА длительное время уклонялась от предоставления истребуемых документов Конкурсный управляющий 09.09.2021 г. дополнительно обратился с запросом в Контрольно-счетную палату Москвы, направленным почтовым отправлением, с требованием предоставить следующие документы и дать следующие пояснения:

- надлежащим образом заверенные копии государственных контрактов, в рамках которых Должником выполнялись работы для АО "МОСИНЖПРОЕКТ";

- надлежащим образом заверенные копии заключений государственной экспертизы N N в реестре 77-5-3-0131-15 (N дела МГЭ/3627-1/1), 77-5-3-0132-15 (N дела МГЭ/3625-1/1), 77-1-3- 0603-15 (N дела 833-15/МГЭ/3625-3/1), 77-1-1-2-0521-16 (N дела МГЭ/4507-2/1), 77-1-1-2-0714- 16 (N дела МГЭ/4466-2/1), 77-1-1-2-0742-16 (N дела МГЭ/4931-1/1), 77-1-3-2-3695-16 (N дела МГЭ/4466-3/1), 77-1-3-2-3744-16 (N дела МГЭ/8544-1/1);

- все аудиторские заключения по результатам проведенных контрольных мероприятий за расходованием средств бюджета города Москвы, выделенных на строительство "АлабяноБалтийского тоннеля".

- каким образом договоры подряда: 0206 доп. согл. от 02.06.2014, 0206 от 02.06.2014, 0605- 2014 от 06.05.2014, 0706-2014 от 07.06.2014, 1509-2014 доп. согл. от 15.09.2014, 1509-2014 от 15.09.2014, 2007-2014 доп. согл. от 20.07.2014, 2007-2014 от 20.07.2014, 2206-2014 от 22.06.2014 между ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" и АО "МОСИНЖПРОЕКТ" были заключены до заключения основного государственного контракта, в рамках которого они выполнялись. - каким образом, исходя из вышеуказанных заключений государственной экспертизы и на основании какого заключения государственной экспертизы была установлена цена работ, которые выполняло ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" для АО "МОСИНЖПРОЕКТ".

КСП сообщила, что контрольные мероприятия в отношении расходования средств бюджета города Москвы, выделенных на строительство Алабяно-Балтийского тоннеля, КСП не проводились, а копии запрошенных документов отсутствуют.

Кроме того, сведения о данном государственном контракте отсутствуют в единой информационной системе государственных закупок.

Данные обстоятельства указывают на наличие сговора между АО "МОСИНЖПРОЕКТ" и бывшим руководителем Должника, целью которого является причинение имущественного ущерба Должнику его Кредиторам. АО "МОСИНЖПРОЕКТ" и бывший руководитель Должника намеренно уклонились от дачи документов конкурсному управляющему.

Поименованные обстоятельства являются достаточными для выявления воли стороны (АО "МОСИНЖПРОЕКТ") и указывают на умысел сокрыть документацию, являющуюся основанием для расчета с Должником по ряду поименованных выше контрактов.

Между тем, кроме истребования документов у АО "МОСИНЖПРОЕКТ" и бывшего руководителя Должника, конкурсным управляющим были направлены запросы о предоставлении документов и сведений в адрес лиц и уполномоченных органов, которые располагают достоверными сведениями, которые могу подтвердить факт выполнения Должником для АО "МОСИНЖПРОЕКТ" строительно-монтажных работ, документация по которым намеренно скрывается АО "МОСИНЖПРОЕКТ" и бывшим руководителем Должника.

02.03.2021 г. конкурсным управляющим Должника в адрес АО "МОСИНЖПРОЕКТ" был направлен запрос о предоставлении следующих документов и сведений:

1) Сведения о всех выполненных работах ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" на объектах строительства: Алабяно-Балтийский тоннель. 2.1 этап: "Внутренние инженерные системы тоннеля" и Алабяно-Балтийский тоннель. 1 этап: "Тоннель" для АО "МОСИНЖПРОЕКТ";

2) Реестр исполнительной документации по всем выполненным работам ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" на объектах строительства: Алабяно-Балтийский тоннель. 2.1 этап: "Внутренние инженерные системы тоннеля" и Алабяно-Балтийский тоннель. 1 этап: "Тоннель" для АО "МОСИНЖПРОЕКТ";

3) Разрешение на ввод в эксплуатацию Алабяно-Балтийского тоннеля и разрешения на ввод в эксплуатацию отдельных законченных в составе Алабяно-Балтийского тоннеля строительством объектов;

4) Копии экспертных заключений N N 77-5-3-0131-15 (номер дела МГЭ/3627-1/1) и 77-5-3- 0132-15 (номер дела МГЭ/3625-1/1), выданных ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза".

Ответ на данный запрос конкурсным управляющим Должника так и не получен. При этом, хранение такой данной документации осуществляется постоянно либо в течение всего срока эксплуатации до проведения в отношении субъекта надзора соответствующих контрольно-надзорных мероприятий со стороны, как Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), так и органов надзора субъектов РФ (Комитет Государственного Строительного Надзора города Москвы).

В материалы дела АО "МОСИНЖПРОЕКТ" представлены только копии договоров подряда: 0206 доп. согл. от 02.06.2014, 0206 от 02.06.2014, 0605-2014 от 06.05.2014, 0706-2014 от 07.06.2014, 1509-2014 доп. согл. от 15.09.2014, 1509-2014 от 15.09.2014, 2007-2014 доп. согл. от 20.07.2014, 2007-2014 от 20.07.2014, 2206-2014 от 22.06.2014.

Судом у Центрального МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), Комитета Государственного Строительного Надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) и Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" (МОСГОСЭКСПЕРТИЗА) были истребованы следующие документы:

А) Общие и специальные журналы по всем видам работ по объекту Алабяно-Балтийский тоннель. 2.1 этап: "Внутренние инженерные системы тоннеля", выполненных ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" для АО "МОСИНЖПРОЕКТ";

Б) Общие и специальные журналы по всем видам работ по объекту Алабяно-Балтийский тоннель. 1 этап: "Тоннель", выполненных ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" для АО "МОСИНЖПРОЕКТ";

В) Реестр исполнительной документации по всем выполненным работам ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" на объектах строительства: Алабяно-Балтийский тоннель. 2.1 этап: "Внутренние инженерные системы тоннеля" и Алабяно-Балтийский тоннель. 1 этап: "Тоннель" для АО "МОСИНЖПРОЕКТ".

Г) Надлежащим образом заверенный реестр исполнительной документации по всем выполненным работам ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" на объектах строительства: АлабяноБалтийский тоннель. 2.1 этап: "Внутренние инженерные системы тоннеля" и АлабяноБалтийский тоннель. 1 этап: "Тоннель" для АО "МОСИНЖПРОЕКТ".

Д) Надлежащим образом заверенные заключения государственной экспертизы, выданные по результатам проведенных экспертиз N в реестре 77-5-3-0131-15 (N дела МГЭ/3627-1/1), N в реестре 77-5-3-0132-15 (N дела МГЭ/3625-1/1), N в реестре 77-1-3-0603-15 (N дела 833- 15/МГЭ/3625-3/1), N в реестре 77-1-1-2-0521-16 (N дела МГЭ/4507-2/1), N в реестре 77-1-1-2- 0714-16 (N дела МГЭ/4466-2/1), N в реестре 77-1-1-2-0742-16 (N дела МГЭ/4931-1/1), N в реестре 77-1-3-2-3695-16 (N дела МГЭ/4466-3/1), N в реестре 77-1-3-2-3744-16 (N дела МГЭ/8544-1/1).

02.03.2021 г. конкурсным управляющим Должника в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, идентифицирующих и подтверждающих фактическое выполнение Должником физического объема строительно-монтажных работ для АО "МОСИНЖПРОЕКТ", по которым от передачи подтверждающих факт выполнения работ документов уклоняются бывший руководитель Должника и АО "МОСИНЖПРОЕКТ".

У Ростехнадзора были истребованы следующие документы и сведения:

1) Общие и специальные журналы по всем видам работ по объекту Алабяно-Балтийский тоннель. 2.1 этап: "Внутренние инженерные системы тоннеля", выполненных ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" для АО "МОСИНЖПРОЕКТ";

2) Общие и специальные журналы по всем видам работ по объекту Алабяно-Балтийский тоннель. 1 этап: "Тоннель", выполненных ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" для АО "МОСИНЖПРОЕКТ";

3) Сведения об опасных производственных объектах (ОПО), зарегистрированных на ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 7705872606, ОГРН 5137746048050) за период с 01.01.2015 по 26.02.2021;

4) Реестр исполнительной документации по всем выполненным работам ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" на объектах строительства: Алабяно-Балтийский тоннель. 2.1 этап: "Внутренние инженерные системы тоннеля" и Алабяно-Балтийский тоннель. 1 этап: "Тоннель" для АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

Ростехнадзор исполнил данный запрос частично (только п.3 запроса). От предоставления документов и сведений по другим пунктам запроса Ростехнадзор уклонился.

Между тем, в силу требований градостроительного законодательства Ростехнадзор, не только осуществляет общий надзор за соблюдением технических требований и регламентов, но осуществляет непосредственный контроль за соблюдением требований к ведению соответствующей строительно-технической документации, которая подтверждает факт физического выполнения строительно-монтажных работ. Хранение экземпляров данных документов осуществляется Ростехнадзором в течение всего срока эксплуатации объекта капитального строительства.

02.03.2021 г. в адрес Комитета Государственного Строительного Надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, идентифицирующих и подтверждающих фактическое выполнение Должником физического объема строительно-монтажных работ для АО "МОСИНЖПРОЕКТ", по которым от передачи подтверждающих факт выполнения работ документов уклоняются бывший руководитель Должника и АО "МОСИНЖПРОЕКТ". Кроме того у Мосгосстройнадзор были запрошены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта, где Должником для АО "МОСИНЖПРОЕКТ" выполнялись строительно-монтажные работы.

У Мосгосстройнадзора были истребованы следующие документы и сведения:

1) Сведения о выявленных нарушениях на объектах строительства при осуществлении деятельности ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 7705872606, ОГРН 5137746048050) за период с 01.01.2015 по 26.02.2021;

2) Сведения о всех выполненных работах ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" на объектах строительства: Алабяно-Балтийский тоннель. 2.1 этап: "Внутренние инженерные системы тоннеля" и Алабяно-Балтийский тоннель. 1 этап: "Тоннель" для АО "МОСИНЖПРОЕКТ";

3) Реестр исполнительной документации по всем выполненным работам ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" на объектах строительства: Алабяно-Балтийский тоннель. 2.1 этап: "Внутренние инженерные системы тоннеля" и Алабяно-Балтийский тоннель. 1 этап: "Тоннель" для "МОСИНЖПРОЕКТ";

4) Разрешение на ввод в эксплуатацию Алабяно-Балтийского тоннеля и разрешения на ввод в эксплуатацию отдельных законченных в составе Алабяно-Балтийского тоннеля строительством объектов.

Мосгосстройнадзор исполнил данный запрос частично (1, 2 и 4 пункты запроса). От предоставления документов и сведений по другим пунктам запроса Ростехнадзор уклонился. При этом из содержания ответа на запрос видно, что информация, которую приводит Мосгосстройнадзор противоречит фактическим обстоятельствам взаимоотношений Должника и АО "МОСИНЖПРОЕКТ", вытекающих из договоров 0206 доп. согл. от 02.06.2014, 0206 от 02.06.2014, 0605-2014 от 06.05.2014, 07062014 от 07.06.2014, 1509-2014 доп. согл. от 15.09.2014, 1509-2014 от 15.09.2014, 2007-2014 доп. согл. от 20.07.2014, 2007-2014 от 20.07.2014, 2206-2014 от 22.06.2014.

Единственным акционером АО "МОСИНЖПРОЕКТ" является Правительство города Москвы, в подчинении которому также находится Мосгосстройнадзор.

Из действий Мосгосстройнадзора усматривается сокрытие факта отношений ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" и АО "МОСИНЖПРОЕКТ" в пользу АО "МОСИНЖПРОЕКТ", чтобы исключить для последнего исполнение (по документам, а возможно и произвести подлог документации с указанием в качестве исполнителя иное юридическое лицо) обязательств в пользу должника. Бывшему руководителю Должника также известно об этом обстоятельстве.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, в совокупности данные обстоятельства указывают не только на наличие сговора между АО "МОСИНЖПРОЕКТ" и бывшим руководителем Должника по причинению имущественного ущерба Должнику и его Кредиторам, но и на сокрытие доказательств, подтверждающих реальный объем исполненных обязательств Должником перед АО "МОСИНЖПРОЕКТ", то есть выполненных, но не оплаченных работ Должником силами субподрядчиков, являющихся кредиторами по настоящему делу.

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" является конечным выгодоприобретателем от деятельности Должника и подлежит признанию контролирующим лицом наравне с Есиным Ю.Я. (бывшим руководителем и единственным участником Должника).

Таким образом, АО "МОСИНЖПРОЕКТ" и Есина Ю.Я. необходимо рассматривать в качестве совместно действующих контролирующих Должника лиц.

9 ноября 2020 г. Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС N 036465621 на решение по делу N А40-186721/2017/17-50-1613 по иску Общества с ограниченной ответственностью НПО "Космос" к Должнику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 209607/20/77054-ИП. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Должник обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 209607/20/77054-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 036465621 по делу N А40-186721/17-50-1613.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 г. Должнику отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Должник обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт. Апелляционная жалоба не была удовлетворена.

Данное обстоятельство, а именно сокрытие бывшим руководителем Должника имущества ООО НПО "КОСМОС", если ООО НПО "КОСМОС в обход закона получит возможность удовлетворения своего требования за счет придания ему статуса "текущего" (по статье 5 Закона о несостоятельности) в ущерб кредиторам Должника, должно быть учтено при принятии решения по заявлению Конкурсного управляющего Должника о привлечении бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 г. во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование Левиной Ольги Акимовны в размере 237 624 (двести тридцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей 08 копеек.

Данное требование Левиной Ольги Акимовны возникло из задолженности по заработной плате. Задолженность Должника перед Левиной Ольгой Акимовной по заработной плате возникла в период осуществления ей трудовой деятельности в 2015-2016 гг.

Требование Левиной Ольги Акимовны поступило в адрес конкурсного управляющего Должника, который впоследствии обратился с представлением в Арбитражный суд города Москвы.

При анализе данного требования конкурсным управляющим был проведен анализ данных бухгалтерского учета Должника. Ввиду недостаточности сведений конкурсный управляющий обратился в государственные внебюджетные фонды РФ (ФСС и ПФР) и кредитные организации с запросами о перечислениях выплат бывшим сотрудникам Должника. Однако, запрашиваемая информация в полном объеме предоставлена не была.

Кроме того, конкурсным управляющим Должника был дополнительно перепроверен расчет по исчисленному и уплаченному Должником НДФЛ в отношении работников. Согласно Решению налогового органа о привлечении Должника к налоговой ответственности за налоговые правонарушения у Должника за 2015 год имеется задолженность перед бюджетом по НДФЛ в размере 12 439 467 (двенадцать миллионов четыреста тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей. Данный расчет косвенно указал на возможные перечисления заработной платы бывшим работникам Должника, но явился недостаточным для точного размера обязательств по заработной плате в отношении каждого из работников, ввиду отсутствия первичных учетных документов, подтверждающих соответствующие начисления в адрес работников.

Конкурсный управляющий ссылается на передачу не в полном объеме документации руководителем должника конкурсному управляющему.

Ранее при рассмотрении обособленного спора по настоящему делу о взыскании убытков с Есина Ю.Я. судом было установлено, что по акту-приема передачи документов от 11.09.2018 г. Есиным Юрием Яковлевичем были переданы все финансовые документы, в том числе авансовые отчеты за период с 2014 по 2016 г. В судебном заседании 29.05.2019 г. конкурсный управляющий не отрицал, что продолжает получать документы от бывшего руководителя должника

Согласно п. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения.

По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что указанные работы по данным Договорам выполнены в полном объеме, строительный объект: - "Строительство транспортной развязки Ленинградского и Волоколамского шоссе" у метро "Сокол" в составе: "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро "Сокол" (1-й этап 2-го пускового комплекса)" и Путепровод на пересечении ул. Балтийская и Б. Академическая с Рижским направлением МЖД (1-й этап,2-й этап), в районе ст. м. Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковская". Объекты сданы в эксплуатацию и используются по прямому назначению.

18 января 2019 года было вынесено определение о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 5137746048050) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 1107746614436) о взыскании по договорам N 1509-2014 от 15.09.2014, N 2007-2014 от 20.07.2014, N 0206 от 02.06.2014 долга в размере 138 682 350 руб., неустойки в размере 32 282 170 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 г. по делу N А40-290331/18- 51-2356, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, отказано в удовлетворении исковых требований на сумму 170 964 520, 00 (сто семьдесят миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек. Кроме того, суд первой инстанции установил, что у Ответчика имеется переплата в пользу Должника по заключенным договорам подряда.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20-3, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

- запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

- обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В период исполнения обязанностей Генерального директора ООО "СК Монолитстрой" Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-115849/16-126-99 от 06 марта 2017 г. было удовлетворено встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолитстрой". Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "КОСМОС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК МОНОЛИТСТРОЙ" денежные средства в размере 61 462 329 руб. 32 (шестьдесят один миллион четыреста шестьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 32 копейки.

При этом, денежные средства в размере 61 462 329 руб. 32 (шестьдесят один миллион четыреста шестьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 32 копейки вошли в формирование конкурсной массы и были перечислены на расчетный счет Конкурсного управляющего Лобанова Е.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) руководителя ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" Есина Ю.Я. и АО "МОСИНЖПРОЕКТ" привели к несостоятельности (банкротству) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ", то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены с вытекающими из этого последствиями.

Доводы конкурсного управляющего представляют собой несогласие со вступившим в законную силу судебным актом, сводятся к оспариванию объема выполненных работ по сделкам с АО "МОСИНЖПРОЕКТ", но не свидетельствуют о виновных действиях руководителя ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" Есина Ю.Я. и АО "МОСИНЖПРОЕКТ".

Наличие умысла в действиях Есина Ю.Я. и АО "МОСИНЖПРОЕКТ" судом не установлено.

Само по себе уменьшение активов общества в период хозяйственной деятельности не является доказательством наступления неплатежеспособности общества и его неспособности удовлетворять требования своих кредиторов по обязательствам.

Сама по себе невозможность исполнить существующие обязательства не означает автоматически наличие умысла в создании финансовой неплатежеспособности. При этом, как было указано выше, наличие причинной связи между обязательными указаниями или действиями контролирующих должника лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, обязательно. Заявителем указанные обстоятельства не доказаны

Между тем в нарушение указанных процессуальных норм конкурсный управляющий не обосновал и не подтвердил свои доводы надлежащими доказательствами. Не доказал, какие обстоятельства являются основанием для привлечения каждого из контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана обоснованность привлечения Есина Ю.Я. и АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к субсидиарной ответственности по долгам общества, в том числе обстоятельства того, что именно действия указанных лиц как участника и руководителя должника привели к несостоятельности (банкротству) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ".

В качестве обоснования привлечения Ответчика к субсидиарной ответственности Конкурсный управляющий указывает на то, что Ответчик в отсутствии законных оснований сокрыл доказательства выполнения Должником работ по ряду договоров подряда, а также не исполнил обязательства по приемке и оплате выполненных работ. Также конкурсный управляющий указывает на сговор ответчиков по настоящему обособленному спору.

Вместе с тем, из текста уточненного заявления конкурсного управляющего Должника о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности по обязательства Должника не ясно, какой квалифицирующий признак положен в основу данного заявления, а также основание по которому Ответчика необходимо признать лицом, контролирующим Должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий основывает свое заявление на положениях п. 3 ст. 53.1 ГК РФ и п. 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку только в данном случае к субсидиарной ответственности может привлекаться лицо, которое фактически не является контролирующим должника лицом.

Так согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника (п. 3 Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Таким образом, для отнесения Ответчика к числу лиц, контролирующих Должника, необходимо установить его вовлеченность в управление Должником, а также наличие влияния на принятие органами управления Должника тех или иных решений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Должник добровольно, без какого-либо понуждения вступал в договорные отношения с Ответчиком, договоры подряда не признаны недействительными сделками. Все взаимоотношения сторон осуществлялись в рамках взаимовыгодной финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено. Заявленные требования неприменимы к АО "Мосинжпроект" в силу закона.

К заявленным требованиям применимы доводы суда первой инстанции в определении от 14.05.2021 об отказе по делу N А40-192505/2016 во взыскании убытков с Есина Ю.Я. на ту же самую сумму.

Все доводы положенные в основание заявления о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности были предметом рассмотрения арбитражных судов.

По заявленным Заявителем работам, между К/У ООО "СК Монолитстрой" Лобановым Е.В. (истец) и АО "Мосинжпроект" (ответчик) состоялся судебный процесс по делу N А40- 290331/18.

Решением 1 инстанции от 18.01.2019, постановлением 9ААС от 26.02.2020 и постановлением АС МО от 17.08.2020 в исковых требованиях отказано в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что по шести спорным договорам осуществлена переплата со стороны АО "Мосинжпроект":

- По договору N 0605-2014 от 06.05.2014 - 140 350 502,76 руб.

- По договору N 0206-2014 от 02.06.2014 - 77 857 119,76 руб.

- По договору N 0706-2014 от 07.06.2014 - 164 941 180,92 руб.

- По договору N 2206-2014 от 22.06.2014 - 42 529 834,60 руб.

- По договору N 2007-2017 от 20.07.2014 - 8 058 095,17 руб.

- По договору N 1509-2014 от 15.09.2014 - 1 636 942,18 руб.

Общая сумма переплаты составила 435 373 675,39 руб. что превышает заявленные требования, как в деле N А40-290331/18, так и в деле N А40-192505/2016.

Суд апелляционной инстанции установил, что до ноября 2020 года документы им у бывшего руководителя должника не истребовались.

19.09.2016 по делу А40-192505/2016 в АС г. Москвы поступило заявление о признании ООО "СК Монолитстрой" несостоятельным (банкротом).

15.09.2017 определением по делу А40-192505/2016 введена упрощенная процедура по делу о банкротстве, с участием арбитражного управляющего Лобанова Е.В.

04.12.2018 подано исковое заявление Лобановым Е.В. по делу А40-290331/2018.

18.10.2019 изготовлено в полном объеме решение по делу А40-290331/2018.

Согласно п.2 ст. 126 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. С момента неисполнения данной обязанности Лобанов Е.В. действуя добросовестно и в интересах кредиторов, обязан был предпринять меры по истребованию документации у генерального директора (соответствует позиции ВС РФ в определении N 306-ЭС19-2986 от 22.07.2019).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у управляющего Лобанова Е.В. был срок не менее двух лет для истребования необходимых документов у бывших руководителей и бенефициаров должника.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, при этом Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При не предоставлении таких документов возникают основания для предъявления убытков к лицам, контролирующим общество, на основании ст. 61.10 - 61.22 N 127-ФЗ "О банкротстве".

Согласно п 4. Ст. 20.3 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2. Ст. 189.78 2. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Кроме того, в апреле 2019 в адрес АО "Мосинжпроект" поступил запрос об истребовании тех же самых документов из Следственного Комитета РФ от 19.04.2019 N 00062 в связи находящимся в производстве уголовным делом N 11802450024000062 в отношении генерального директора Истца, что, по мнению Ответчика, дает основания предполагать о сговоре между конкурсным управляющим и генеральным директором, направленном на сокрытие документов и уклонение от уголовной ответственности, так как конкурсным управляющим ранее, за весь период конкурсного производства порядка трех лет, документы у генерального директора не запрашивались, он не привлекался к субсидиарной ответственности и убыткам.

При этом в деле о несостоятельности (банкротстве) Истца А40-192505/2016 было вынесено определение от 20.11.2016 по заявлению конкурсного управляющего Лобанова Е.В. об истребовании данных документов у Ответчика, то есть с 20.11.2016 Лобанов Е.В. знал об отсутствии данных документов. При этом в заседании по тому же делу, с участием Истца и Ответчика, 22.04.2019 было отказано в ходатайстве Лобанова Е.В. о наложении штрафа за непредоставление документов, а 05.08.2019 определение было отменено и производство прекращено, так как суд установил отсутствие данных документов у Ответчика. Акты вступили в законную силу.

Как вытекает из предоставленного Истцом в деле N А40-290331/18 акта о передаче данных доказательств в ноябре 2019 года бывшим генеральным директором Истца, доказательства переданы Истцу уже за истечением срока исковой давности.

Обстоятельствами, послужившие по мнению Лобанова Е.В. основанием для привлечения бывшего руководителя должника и АО "Мосинжпроек" к субсидиарной ответственности является неоплата работ по 6 договорам.

Кроме того, что данные работы фактически были оплачены в полном объеме с переплатой 435 373 675,39 руб. сроки оплаты и предъявления по ним исковых требований истекли.

Требования Заявителя, вытекают из заявленных им в деле N А40-290331/18 актов и справок КС-2 и КС-3 со следующими крайними сроками:

N 0206-2014, КС-2 N 1, 2 и КС-3 N 2 (2 шт.) от 30.06.2015 N 0605-2014, КС-2 N6 и КС-3 N6 от 17.09.2014; N 0706-2014, КС-2 N 5 и КС-3 N 6 от 08.10.2014; N 1509-2014, КС-2 N3 и КС-3 N 7 от 30.11.2015; N 2007-2014, КС-2 N 4/1 и 4/3 и КС-3 N 4 от 30.06.2015; N 2206-2014, КС-2 N4 и КС-3 N4 от 17.09.2014.

Сроки оплат промежуточных КС-2 и КС-3 по договорам составляют 10 рабочих дней с даты подписания (п. 4.10).

Истечение срока оплаты и срока исковой давности три года (ст. 196 ГК РФ) составляет:

N 0206-2014, истечение срока оплаты 14.07.2015, срока давности 14.07.2018; N 0605-2014, истечение срока оплаты 01.10.2014, срока давности 01.10.2017; N 0706-2014, истечение срока оплаты 22.10.2014, срока давности 22.10.2017; N 1509-2014, истечение срока оплаты 13.12.2015, срока давности 13.12.2018; N 2007-2014, истечение срока оплаты 14.07.2015, срока давности 14.07.2018; N 2206-2014, истечение срока оплаты 01.10.2014, срока давности 01.10.2017;

Последний срок оплаты истек 13.12.2015, то есть по правоотношения, сложились до 30.07.2017 (внесение изменений в ст.10 ФЗ-73 о банкротстве) и в этот период действовал срок привлечения к исковой давности по субсидиарной ответственности не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

22.09.2017 в отношении должника ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Е.В. С этого момента начал действовать трехлетний срок, который истек 22.09.2020.

В соответствии с 195 ГК РФ, 196 ГК РФ, абз.2, п.2 ст.199 ГК РФ подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Конкурсное производство в отношении Должника открыто 22.09.2017.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (п. 24 Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротств").

Вместе с тем, конкурсный управляющий Должника указывает на то, что бывшим руководителем Должника ему была передана вся документация за исключением первичных документов по договорам подряда с Ответчиком.

Таким образом действуя добросовестно и разумно, после получения бухгалтерских документов в отношении Должника и выявления непогашенной дебиторской задолженности, конкурсный управляющий имел возможность обратиться за получением соответствующих документов либо к руководителю Должника, либо к АО "Мосинжпроект" с 28.09.2017.

Сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия) (п. 58 Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротств").

Соответственно срок исковой давности для подачи заявления о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности истек 28.09.2020.

На запрос К/У Лобанова Е.В. от 26.02.2021 N 192505/43 был дан мотивированный ответ письмом от 12.03.2021 N 1-1113-19182/2021 на адрес, соответствующий сведениям из ЕФРСБ и шапке письма: 115191, г. Москва, Холодильный пер. д. 3, к. 1, с. 2, оф. 2218.

Письмо поступило в место вручения, однако адресатом получено не было и вернулось в адрес отправителя, что подтверждается конвертом, письмом с описью и трекингом Почты России N 10178657127696.

Изложенное подтверждает недобросовестность КУ Лобанова Е.В. при ведении процедуры банкротства ООО "СК Монолитстрой".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-192505/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "СК Монолитстрой" - Лобанова Е.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев