Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-13739/22 по делу N А40-267240/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-267240/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, принятое судьей Скворцовой Е.А., по делу N А40-267240/21 по иску ПАО "Россети Северный Кавказ" к ООО "Байкальская энергетическая компания", третье лицо - АО "ЦФР", о взыскании 574 440 рублей 82 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Байкальская энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию и мощность по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N 0523-RSV-U-KP-15 от 23.10.2020, N 0523-BMA-U-KP-15 от 23.10.2020 за апрель, июль 2021 года в размере 556 972 рубля 98 копеек, договорной неустойки за период с 24.05.2021 по 26.11.2021 в размере 17 467 рублей 84 копейки, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом услуги по поставке энергии оказаны в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний. Доказательств оплаты поставленной электроэнергии за апрель, июль 2021 года ответчиком не предоставлено. Расчет неустойки арифметически и методологически выполнен верно и соответствует условиям договоров.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неисполнение контрагентами ответчика обязательств по оплате полученной от него электроэнергии. Просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Байкальская энергетическая компания" (Комитент) и АО "ЦФР" (Комиссионер) на основании параграфа 12 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0671-RSV-U-KM-20 от 23.10.2020, договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0671-BMA-U-KM-20 от 23.10.2020. Во исполнение вышеуказанных договоров комиссии между АО "ЦФР" (продавец) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (покупатель) были заключены: договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015; договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 (далее - договоры купли-продажи электрической энергии), на основании которых АО "ЦФР" обязалось передавать, а ПАО "Россети Северный Кавказ" принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, предусмотренных договорами купли-продажи и Правилами оптового рынка, согласно которым АО "ЦФР" обязалось передавать Покупателю, а последний принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение пунктов 2.1, 2.2 договоров купли-продажи АО "ЦФР" (Продавцом) ПАО "Россети Северный Кавказ" (Покупателю) в апреле, июле 2021 года была передана электрическая энергия на общую сумму 221 771 177 руб. 19 коп., в том числе НДС. В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 вышеуказанных договоров купли-продажи и Разделом 5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии оплата электрической энергии должна осуществляться Покупателем 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В связи с неисполнением ПАО "Россети Северный Кавказ" обязательства по оплате полученной по договорам купли-продажи N N 0523-RSV-U-KP-15, 0523-BMAU-KP-15 за апрель, июль 2021 года электрической энергии между АО "ЦФР" (Цедент) и ООО "Байкальская энергетическая компания" (Цессионарий) были заключены договоры уступки прав (цессии) NN 2939-Ц-21, 2940-Ц-21 от 15.09.2021, в соответствии с которыми ООО "Байкальская энергетическая компания" было передано право требования уплаты денежных средств в сумме 556 972 руб. 98 коп. с НДС за переданную ПАО "Россети Северный Кавказ" по вышеуказанным договорам купли-продажи в апреле, июле 2021 года и не оплаченную на момент заключения договоров цессии электрическую энергию, а именно: 550 321, 09 руб. по договору N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015; 6 651,89 руб. по договору N 0523-ВМA-U-KP-15 от 26.11.2015.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой электроэнергии, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусмотрели.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ неисполнение обязательств контрагентами должника не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В рассматриваемом деле контрагенты должника не являются сторонами договора, заключенного истцом и ответчиком.

Наличие статуса электросетевой компании, получение доходов которой зависит от потребителей электрической энергии, не является основанием для неисполнения обязанности по оплате задолженности за принятую электрическую энергию.

Довод ответчика относительно несоразмерности неустойки подлежит отклонению.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-267240/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын