Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-22411/22 по делу N А40-281771/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-281771/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Черевик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ

"ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 г. по делу N А40-281771/21

по иску ПАО "ТГК- N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151 )

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК- N 2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в сумме 116 946 руб. 54 коп.

Решением суда от 11.03.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника, по оплате потребленных энергоресурсов (отопление, горячее водоснабжение) в отношении многоквартирных домах в городе Кострома по адресам: г. Кострома п. Новый д. 14 кв. 33 (лицевой счет 111000212); г. Кострома п. Новый д. 14 кв. 33 (лицевой счет 6525); г. Кострома ул. Никитская д. 60А кв. 21, к. 22 (лицевой счет 111000167); г. Кострома ул. Никитская д. 60А кв. 21, к. 22 (лицевой счет 6432); г. Кострома ул. Никитская д. 60А кв. 29 (лицевой счет 111000085); г. Кострома ул. Никитская д. 60А кв. 29 (лицевой счет 6439);г. Кострома ул. Никитская д. 60А кв. 24 (лицевой счет 111000037); г. Кострома ул. Никитская д. 60А кв. 24 (лицевой счет 7178,14).

ПАО "ТГК-2" в силу абзаца 17 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354) является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

Нормативы расхода горячей воды на территории Костромской области, утверждены Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 28.05.2013 N 4-НП.

В период с 2015 года при начислении гражданам за услугу горячего водоснабжения ПАО "ТГК-2" использовало показатель количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды, утвержденный Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 17.12.2010 N 10/394, а с декабря 2016 года Постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 22.12.2016 N 63-НП "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных и жилых домах на территории Костромской области".

В связи с тем, что истец осуществляет регулируемый вид деятельности, тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

На территории Костромской области данным органом является Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" устанавливает тарифы на тепловую энергию.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2014 N 14/476 установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 год, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 N 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 годы, Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 N 18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023 годы.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что данная категория спора не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 исковое заявление ПАО "ТГК- N 2" принято к рассмотрению в общеисковом производстве с назначением предварительного судебного заседания, таким образом, дело рассмотрено не в упрощенном порядке, а с вызовом сторон в общеисковом порядке.

Доказательств передачи квартир по договорам социального найма ответчиком в материалы дела не представлены.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 г. по делу N А40-281771/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук