Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-28044/22 по делу N А40-9224/2022

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-9224/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года по делу N А40-9224/22, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ",

третье лицо: АО "СЗ"ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ООО "ТРЕЙД-МК"

о признании,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств в размере 121 510 034 руб. 14 коп, с расчетного счета АО "СЗ "Виктория Девелопмент" N 40702810638000057600, открытого для поступления и использования денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Захарченко, д. 4 (ЖК "Высоково"), взыскании денежных средств на расчетный счет N 40702810638000057600 АО "Виктория Девелопмент" с целью их направления на завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Захарченко, д. 4 (ЖК "Высоково") и последующего обеспечения прав участников долевого строительства в размере 121510 034 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года ходатайство ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, третье лицо и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о передаче дела по подсудности в Московский городской суд, для разрешения вопроса о направлении его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 11 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

В силу положений ч.2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Настоящий спор носит экономический характер, истцом и ответчиком по делу являются юридические лица.

Обращаясь в суд с заявлением контролирующий орган действует в рамках предоставленных ему полномочий, а не как участник гражданских отношений.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Учитывая изложенное, заявленные доводы апелляционных жалоб судом отклоняются ввиду необоснованности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года по делу N А40-9224/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражном суде Московского округа не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев