Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-21516/22 по делу N А40-224606/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-224606/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МСК-НТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-224606/21 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (ОГРН: 1177746643172) к ООО "МСК-НТ" (ОГРН: 1137746342634) о взыскании 85 973 руб. 38 коп.,

по встречному иску о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Приселков Д.Е. по доверенности от 27.10.2021,

от ответчика: Будылина Я.Ю. по доверенности от 08.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МСК-НТ" о взыскании неустойки в сумме 85 973 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "МСК-НТ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 31.01.2020 по 30.06.2021 в размере 428 402 руб. 37 коп., пени за период с 08.03.2020 по 24.11.2021 в размере 22 149 руб. 44 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 22.02.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил первоначально заявленные требования в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МСК-НТ" подало апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 28.12.2019 N 0173200001419001926 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ЮВАО), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ЮВАО) в объеме, установленном в Техническом задании (далее - ТЗ контракта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 739 733 рубля 82 копейки, в том числе НДС 20% - 123 288 рублей 97 копеек (п. 2.1 Контракта).

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта (п. 5.4.1 Контракта).

Обращаясь в суд с иском, истец указал следующее.

В соответствии с п. 4.1 Контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Соответственно, уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный п. 4.1 Контракта, за отчетный период - январь 2020 года должен поступить в адрес Заказчика не позднее 05.02.2020.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 06.02.2020.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 11.02.2020 N 04- 1172/20.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункты 7.6, 7.6.1 Контракта).

В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 11.02.2020 N 04-1172/20 на сумму 1000.00 руб.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта, за отчетный период август 2020 года, должен был поступить в адрес Заказчика не позднее 07.09.2020.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 08.09.2020.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 09.09.2020 N 04- 7561/20.

В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 09.09.2020 N 04-7561/20 на сумму 1000.00 руб.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта, за отчетный период сентябрь 2020 года, должен был поступить в адрес Заказчика не позднее 05.10.2020.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 06.10.2020.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 09.10.2020 N 04- 9011/20.

В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 09.10.2020 N 04-9011/20 на сумму 1000,00 руб. Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта за отчетный период октябрь 2020 года, должен был поступить в адрес Заказчика не позднее 05.11.2020.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 06.11.2020.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 09.11.2020 N 04- 10196/20.

В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 09.11.2020 N 04-10196/20 на сумму 1000,00 руб.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта за отчетный период ноябрь 2020 года, должен был поступить в адрес Заказчика не позднее 07.12.2020.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 08.12.2020.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 08.12.2020 N 04- 11662/20.

В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 16.12.2020N 04-11994/20 на сумму 1000.00 руб.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта за отчетный период декабрь 2020 года, должен был поступить в адрес Заказчика не позднее 11.01.2020.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 12.01.2021.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 13.01.2021 N 04- 86/21.

В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 14.01.2021 N 04-169/21 на сумму 1000,00 руб.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта за отчетный период январь 2021, должен был поступить в адрес Заказчика не позднее 05.02.2021.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 08.02.2021.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 10.02.2021 N 04- 1398/21. В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 10.02.2021 N 04-1450/21 на сумму 1000,00 руб.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта за отчетный период февраль 2021, должен был поступить в адрес Заказчика не позднее 05.03.2021.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 09.03.2021.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 11.03.2021 N 04- 2653/21.

В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 11.03.2021 N 04-2653/21 на сумму 1000,00 руб.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта за отчетный период март 2021, должен был поступить в адрес Заказчика не позднее 05.04.2021.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 06.04.2021.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 09.04.2021 N 04- 4144/21.

В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 09.04.2021 N 04-4144/21 на сумму 1000,00 руб.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта за отчетный период апрель 2021, должен был поступить в адрес Заказчика не позднее 13.05.2021.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 13.05.2021.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 17.05.2021 N 04- 5510/21.

В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 17.05.2021 N 04-5573/21 на сумму 1000,00 руб.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта за отчетный период май 2021, должен был поступить в адрес Заказчика не позднее 07.06.2021.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 08.06.2021.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 08.06.2021 N 04- 6622/21.

В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 09.06.2021 N 04-6701/21 на сумму 1000,00 руб.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта за отчетный период июнь 2021, должен был поступить в адрес Заказчика не позднее 05.07.2021.

Однако Исполнитель уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации не представил, что зафиксировано в акте проверки от 06.07.2021.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 07.07.2021 N 04- 7824/21.

В связи с нарушением пунктов 4.1, 5.4.1 Контракта, руководствуясь пп. 7.6, 7.6.1, 11.3.1 Контракта Заказчиком была направлена претензия от 07.07.2021 N 04-7824/21 на сумму 1000,00 руб.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения.

Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации, (п. 5.4.2 Контракта).

Исполнитель оказывает услуги по приему, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и ТЗ контракта, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 ТЗ контракта (п.2.1 ТЗ контракта).

Услуги в части предоставления, вывоза контейнеров (бункеров), транспортирования отходов оказываются в соответствии с Приложением 2 "График оказания услуг по обращению с отходами" к ТЗ контракта (п. 2.4 ТЗ контракта).

В состав услуг, в том числе, входит уборка мест накопления отходов в случаях, предусмотренных пунктом 2.14 ТЗ контракта, а также вывоз контейнеров (бункеров), (пп. 3.2, 3.2.4, 3.2.6 ТЗ контракта).

Исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и ТЗ контракта (п. 6.1 Контракта).

Гарантия качества услуг предоставляется Исполнителем в течение срока оказания услуг в полном объеме в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания, (п.4.1. ТЗ контракта).

Согласно п. 4.2 Технического задания к Контракту гарантия качества услуг заключается в том, что Исполнитель должен оказывать услуги, соответствующие требованиям Заказчика: к количеству услуг; к сроку оказания услуг; к составу услуг; к соблюдению требований действующих актов; удовлетворение требований Заказчика о безвозмездном устранении недостатков, о повторном оказании услуг не освобождает Исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуг, (п.6.4. Контракта).

В случае ненадлежащего оказания услуг, требования Заказчика о безвозмездном о повторном оказании услуг подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного оказания услуг (п.6.8 Контракта).

Исполнитель 16.03.2021 не оказал услуги в части вывоза контейнеров (бункеров), транспортирования отходов в соответствии с Графиком, что отражено в акте проверки от 17.03.2021.

Акт проверки был направлен Исполнителю письмом от 18.03.2021 N 04- 2974/21.

Согласно пп. 7.4, 7.4.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В связи с нарушением пп. 1.1, 5.4.1, 5.4.2, 6.1 Контракта, пп. 2.1, 2.4, 3.2, 4.1,4.1,4.2 ТЗ контракта Заказчиком была направлена претензия от 19.03.2021 N 04- 3058/21 на сумму 73973 руб. 38 коп.

Исполнитель оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к выводу о его обоснованности, указав, что данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств уплаты неустойки в размере 85 973 руб. 38 коп. или надлежащего исполнения обязательств, при этом фактическое нарушение ответчиком обязательств по контракту подтверждено надлежащими доказательствами по делу, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы.

В обоснование исковых требований по встречному иску ООО "МСК-НТ" ссылается на то, что свои обязательства по Контракту исполнило в полном объеме за период с 31.01.2020 по 30.06.2021, что подтверждается актами об оказании услуг.

Согласно п. 2.6.2 Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 15 Контракта "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к Контракту), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течении 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1 Контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием (п. 3.3 Технического задания), Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем в 2 (двух) экземплярах.

За период с 31.01.2020 по 30.06.2021 ответчиком были оказаны услуги истцу на сумму 428 402 руб. 37 коп.

Поскольку истец не погасил свою задолженность перед ответчиком, то на основании ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ответчик просит взыскать с истца задолженность в размере 428 402 руб. 37 коп.

Пунктом 7.8 контракта установлено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету ООО "МСК-НТ", за период с 08.03.2020 по 24.11.2021 сумма пени составляет 22 149 руб. 44 коп.

Ответчик направил в адрес ответчика претензии исх. N 04-246/21 от 16.03.2021, исх. N 04-546/21 от 11.08.2021, исх. N 04-628/21 от 23.09.2021, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с встречным иском.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом согласно требованиям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности на стороне истца, а также необоснованности размера заявленных требований.

Так, в соответствии с п. 5.3.1 ст.5 Контракта Исполнитель вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг по настоящему Контракту на основании представленных Исполнителем отчетных документов.

В соответствии с п.5.4.1 контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Согласно п. 3 технического задания "состав услуг" Исполнитель должен предоставить Заказчику отчетную документацию и Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

К Акту сдачи-приемки оказанных услуг должны быть приложены следующие отчетные документы: заверенная Исполнителем (Соисполнителем) копия договора с Объектом на прием видов отходов, предусмотренных настоящим Техническим заданием (в случае привлечения Соисполнителей); копии отрывных талонов путевых листов транспортных средств, осуществлявших транспортирование отходов; оригиналы талонов, подтверждающие сдачу отходов на объекты, указанные в пункте 2.13 настоящего Технического задания; журнал оказанных услуг; счет-фактуру (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС); счет на оплату оказанных услуг.

Истец неоднократно в адрес Исполнителя направлял требования о предоставлении надлежащим образом оформленных отчетных документов, что подтверждается письмами от 30.07.2020 N 04-6168/20, от 05.03.2020 N 04-2130/20, от 01.09.2021 N 04-587/21, от 24.09.2021 N 04-11014/21. Следовательно, Заказчик, в целях надлежащего исполнения Контракта, действовал в соответствии с условиями Контракта и принимал все возможные меры для оплаты оказанных услуг. Между тем, отчетные документы на оплату ответчиком не представлены, размер задолженности не обоснован документально.

Таким образом, Исполнитель не устранил полученные от Заказчика замечания/недостатки, не направил Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект документации в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, не направил информацию об устранении недостатков, объем оказанных услуг не подтвердил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка оформления и подписания отчетных документов, указав, на отсутствие доказательств направления отчетных документов, оформленных надлежащим образом, в адрес истца после 08.11.2021 с отметкой о принятии документов Дирекцией.

Как усматривается из письма от 01.09.2021 N 04-587/21 (исх. N 03-16449/21 от 09.09.2021), исполнитель представил комплект отчетной документации для оплаты оказанных услуг по контракту.

По результатам рассмотрения указанных документов заказчик мотивированно отказался от приемки и оплаты услуг по следующим основаниям:

-отчетная документация была представлена исполнителем не в полном объеме;

-фактически представленные документы были оформлены ненадлежащим образом;

-в актах сдачи-приемки оказанных услуг отсутствовало указание на размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств в ходе исполнения контракта и подлежащей взысканию;

-исполнитель неверно рассчитал сумму, подлежащую оплате за оказанные услуги.

Письмом от 24.09.2021 N 04-11014/21 заказчик возвратил отчетную документацию исполнителю и потребовал в срок до 29.09.2021 устранить выявленные нарушения.

Суд также исходил из отсутствия представленных отчетных документов за период с января 2020 по июнь 2021 года, а именно: не были представлены пообъектовые журналы оказания услуг, оригиналы талонов, подтверждающие сдачу отходов на объекты обработки (сортировки) ТКО, копии отрывных талонов путевых листов транспортных средств, осуществлявших транспортирование отходов.

Вместе с тем, акты сдачи-приемки оказанных услуг не соответствуют форме и содержанию бланкам, утвержденным сторонами и являющимися приложением N 3 к Контракту, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг оформлены не по форме приложения N 3 к контракту.

В силу п. 4.1 ст.4 Контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с и. 2.6.2.1 Контракта оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи - приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

По условиям п. 4.6 Контракта только подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Указав, что надлежаще оформленный акт сдачи приемки, счет на оплату и документы, подтверждающие объем оказанных услуг, в соответствии с п. 2.6.2.1 Контракта, пп. 4.1,4.6 ст.4 Контракта, ст.3 технического задания Контракта ответчиком в установленный Заказчиком срок не представлены,- основания для оплаты услуг в силу условий Контракта не возникли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "МСК-НТ" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В данном случае общество в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-224606/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук