Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-22131/22 по делу N А40-264008/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-264008/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПН

КОММЬЮНИКЕЙШНЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 г. по делу N А40-264008/21

по иску ООО "КОНТЕК" (ИНН 7805202637, ОГРН 1037811078821 )

к ООО "СПН КОММЬЮНИКЕЙШНЗ" (ИНН 7726650530, ОГРН 1107746255650 )

третье лицо: Автономная некоммерческая организация "ЛОКАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА УЕФА ЕВРО 2020"

о взыскании

и по встречному иску ООО "СПН КОММЬЮНИКЕЙШНЗ" к ООО "КОНТЕК"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов А. А.по доверенности от 20.10.2020,

от ответчика: Закиров А.А. по доверенности от 01.01.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТЕК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПН КОММЬЮНИКЕЙШНЗ" о взыскании задолженности в сумме 4 423 188 руб. 08 коп., неустойки в размере 442 318 руб. 88 коп.

ООО "СПН КОММЬЮНИКЕЙШНЗ" подано встречное исковое заявление к ООО "КОНТЕК" о взыскании штрафа в размере 500 000 руб., которое принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела N А40-264008/21.

Решением суда от 25.02.2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору N КОН0031 от 03.02.2021, предметом которого являются услуги по организации работы персонала в зонах гостеприимства и VIP зонах на стадионе "Газпром Арена", находящемся по адресу: г. Санкт-Петербург, Футбольная аллея, дом N 1, в ходе проведения матчей Чемпионата Европы по футболу 2020.

Согласно п. 2.1 договора вид, перечень, объём, стоимость, сроки, порядок оказания услуг прописываются в соответствующих приложениях к договору. Указанные условия были определены в: приложении N 1 к Договору N КОН0031 от 03.02.2021 года; приложении N 2 к Договору N КОН0031 от 03.02.2021 года; приложении N 3 к Договору N КОН0031 от 03.02.2021 года; дополнительном соглашении N 1 к приложению N 3 к договору N КОН0031 от 03.02.2021 года; приложении N 4 к Договору N КОН0031 от 03.02.2021 года;

Факт оказания услуг истцом подтверждается актом N 98 от 05 июля 2021 года на сумму 4 790 318,53 рублей; актом N 99 от 05 июля 2021 года на сумму 1 710 288,63 рублей (всего 6 500 607,16 руб.). По состоянию на 21.10.2021 г. задолженность ответчика 4 423 188,80 руб.

Согласно пункту 9.3 договора за просрочку оплаты услуг исполнителя по договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате стоимости услуг исполнителя по Договору, рассчитанной на момент предъявления письменного требования по уплате пеней. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 442 318 руб. 88 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное требование о взыскании с истца штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно позиции встречного иска, предоставление третьему лицу (АНО "УЕФА Евро 2020") ответчиком копии искового заявления, договора, приложений к нему, актов, подписанных между ответчиком истцом, нарушает условия соглашения о конфиденциальности, за что предусматривается ответственность в виде взыскания с ответчика единовременной штрафной неустойки в размере 500 000 руб.

Проанализировав условия спорного договора, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически признан верным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ограничение АНО "Локальная организационная структура УЕФА ЕВРО 2020" на информацию об исполнении ООО "КОНТЕК" своих обязательств противоречит действующему федеральному законодательству, поэтому передача информации данному лицу не является нарушением соглашения о конфиденциальности.

Согласно пункту 3.6 соглашения о конфиденциальности, принимающая сторона вправе раскрывать (передавать) Конфиденциальную информацию третьим лицам только при наличии предварительного письменного согласия передающей стороны, за исключением случаев, предусмотренных пунктов 3.7 соглашения.

Пункт 3.7 соглашения устанавливает, что действия или бездействия, осуществляемые в ходе исполнения соглашения, не должны являться причиной нарушений любой из сторон действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего публичные правоотношения. Отказ от действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться указанные нарушения, не расценивается Сторонами как нарушение Соглашения.

Таким образом, из смысла пункта 3.7 следует, что распространение информации допускается, если принимающая сторона (истец) не имеет права утаивать эту информацию в силу закона.

Процедура подготовки, проведения и контроля мероприятий UEFA Евро 2020 на территории Российской Федерации устанавливается и регламентируется федеральным законодательством РФ, в частности - ФЗ N 108-ФЗ от 07.05.2013 (ред. 20.04.2021) "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанный закон содержит нормы, определяющие правовой статус АНО "Локальная организационная структура UEFA 2020, как организатора мероприятия, обладающего правами и обязанностями по контролю за проведением подготовки и проведению мероприятия, в частности:

Мероприятия по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года - матчи UEFA Евро 2020, проводимые в городе федерального значения Санкт-Петербурге, любая деятельность в рамках подготовки и проведения в Российской Федерации UEFA Евро 2020, осуществляемая как в городе федерального значения Санкт-Петербурге, так и за его пределами, организованная или одобренная UEFA, дочерней организацией UEFA, Российским футбольным союзом или локальной организационной структурой; (Пункт 12.1 статьи 1)

Локальная организационная структура - юридическое лицо, которое создано в форме автономной некоммерческой организации, учредителями которого выступают Правительство Российской Федерации и Российский футбольный союз и которому Российский футбольный союз по согласованию с UEFA поручает осуществлять подготовку и проведение мероприятий UEFA Евро 2020; (Пункт 41 статьи 1).

Поставщик товаров, работ, услуг UEFA - юридическое лицо, уполномоченное на основании договора с UEFA, дочерней организацией UEFA или иным уполномоченным UEFA лицом поставлять товары, выполнять работы, оказывать услуги в связи с осуществлением мероприятий UEFA Евро 2020; (пункт 54 статьи 1)

Таким образом, действующее федеральное законодательство не ограничивает АНО "Локальная организационная структура УЕФА ЕВРО 2020" в получении любой информации, за исключением информации составляющей государственную тайну.

ООО "КОНТЕК" является поставщиком услуг UEFА в порядке п. 54 ст. 1, п.п. 9 пункта 5 статьи 3, и заинтересованной организацией в порядке статьи 3.

АНО "Локальная организационная структура УЕФА ЕВРО 2020" является уполномоченным организатором мероприятий UEFA на территории Российской Федерации, и в силу федерального законодательства осуществляет контроль за проведением любых мероприятий в порядке п. 12.1 ст. 1), ведет перечень организаций принимающих участие в их подготовке и проведении, планирует и контролирует финансовое обеспечение этих мероприятий, информирует UEFA о ходе подготовке и проведении мероприятий, для чего обладает правом на получение любой информации у органов власти и заинтересованных организаций.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Процедура подготовки, проведения и контроля мероприятий UEFA Евро 2020 на территории Российской Федерации устанавливается и регламентируется федеральным законодательством РФ, в частности-ФЗ N 108-ФЗ от 07.05.2013 (ред. 20.04.2021) "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанный закон содержит нормы, определяющие правовой статус АНО "Локальная организационная структура UEFA 2020 как организатора мероприятия, обладающего правами и обязанностями по контролю за проведением подготовки и проведению мероприятия, а также понятие "поставщик товаров и услуг UEFA" и "мероприятие UEFA". Указанная организация обладает широкими полномочиями по получению информации, касающейся мероприятий по подготовке и проведению чемпионата, в том числе о заинтересованных организациях.

Истец по первоначальному иску является лицом, уполномоченным на основании договора с уполномоченным UEFA лицом (ответчик) выполнять работы и оказывать услуги с осуществлением мероприятий UEFA Евро 2020, те. Поставщиком работ и услуг в порядке п. 54 ст. 1 Закона.

Понятие мероприятий по подготовке и проведению чемпионата раскрыто в п. 12.1 ст. 1 Закона.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 г. по делу N А40-264008/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПН КОММЬЮНИКЕЙШНЗ" (ИНН 7726650530, ОГРН 1107746255650) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук