Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-22572/22 по делу N А40-137370/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-137370/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года

по делу N А40-137370/21, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску Акционерного общества "Октябрьская"

(ОГРН: 1037739752544, 115201, г Москва, пр-д Каширский, д.27)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

о взыскании 10 310 818 рублей 46 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришанцев А.В. (доверенность от 13.04.2022)

от ответчика: Путенко М.В. (доверенность от 29.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Октябрьская" (далее - АО "Октябрьская", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 10 310 818 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 29 661 рубль 26 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом не доказан факт нарушения Департаментом прав истца, суд не дал надлежащей оценки доводу ответчика о том, что истец не обратился надлежащим образом за реализацией права, не исследован расчет Департамента, подтверждающий неверность суммы переплаты.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.04.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 1736-05 ДЗР от 08.06.2011 ЗАО "Плодовоовощная база Октябрьская" предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 23.09.2059 неделимый земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:05:0001010:49, общей площадью 15 600 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 5.

В соответствии с указанным распоряжением Департамент земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "Плодовоовощная база Октябрьская" заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-05-035977 от 27.06.2011.

В соответствии с условиями названного договора и постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ГШ "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельным участком, производится в процентом соотношении к его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к договору N М-05-035977 от 27.06.2011 ставка арендной платы определена как 1,5% от кадастровой стоимости.

На момент заключения договора кадастровая стоимость объекта аренды составляла 257 063 820 рублей, а годовая арендная плата - 3 232 083 рубля 18 копеек.

Переданный в аренду по договору земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:49 имел разрешенное использование - для "эксплуатации зданий под плодоовощную базу".

В 2014 году ЗАО "Плодоовощная база Октябрьская" поменяло наименование на АО "Октябрьская".

По итогам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой утверждены распоряжением Правительства Москвы от 29.11.2018 N 40557, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 834 839 616 рублей (пункт 57595 приложения N 2 к распоряжению).

В связи с вступлением в силу с 01.01.2019 результатов кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Правительства Москвы от 29.11.2018 N 40557, годовой размер арендной платы по договору с 01.01.2019 стал составлять 10 496 502 рубля 71 копейки (1,5% от кадастровой стоимости арендованного земельного участка).

За период с 2019 года по 2020 год истец произвел оплату на общую сумму 20 993 005 рублей 42 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями: N 397 от 06.12.2018, NN 90, 91 от 20.03.2019, N 190 от 06.06.2019, N 286 от 05.09.2019, N 402 от 17.12.2019, N 97 от 18.03.2020, N 178 от 19.06.2020, N 271 от 30.09.2020.

Решением Мосгорсуда от 22.04.2020 (дело N За-2071/2020) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:49, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 5, определённая по состоянию на 01.01.2018, установлена в размере рыночной стоимости, равной 424 804 000 рубля. Вынесенное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка 17.11.2020 внесены в ЕГРН.

В связи с тем, что решением суда от 22.04.2020 (дело N За-2071/2020) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:49, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 5, определённая по состоянию на 01.01.2018, была установлена в размере рыночной стоимости, равной 424 804 000 рубля, арендные платежи должны были быть в следующих размерах: 424 804 000 рубля х 1,5% = 5 341 093 руб. 37 коп.

Таким образом, за период с 2019 года по 2020 год подлежала уплате арендная плата в размере 10 682 186 рублей 74 копейки.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка образовалась переплата по арендным платежам по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:49, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 5, с множественностью лиц на стороне арендатора N М-05-035977 от 27.06.2011 в размере 10 310 818 рублей 46 копеек (20 993 005 рубля 42 копейки - 10 682 186 рублей 74 копейки).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, требования о взыскании 10 310 818 рублей 46 копеек неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 661 рубль 26 копеек за период с 12.05.2021 по 01.06.2021.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признается верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения прав истца равно как и факт отказа в возврате денежных средств, подлежит отклонению.

АО "Октябрьская" предоставило в суд все имеющиеся доказательства, в том числе и платежные поручения о перечислении денежных средств. В указанных платежных поручениях имеются полные реквизиты плательщика, то есть АО "Октябрьская".

Изданный Департаментом приказ от 28.10.2016 N 279 "Об утверждении порядка возврата излишне уплаченных или ошибочно перечисленных в бюджет города Москвы денежных средств" не может распространять свое действие на организацию, у которой с Департаментом имеются договорные отношения, является внутренним документом, не соблюдения указанных в нем положений не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая контррасчет Департамента, истец ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-203819/18 (указанным решением установлено, что арендные платежи за 2018 год должны составлять 5 136 692 рубля 86 копеек, АО "Октябрьская" в 2018 году произвело оплату, что подтверждается платежным поручением N 224 от 20.12.2017 года на сумму им 1 558 866 рублей 97 копеек за 1 квартал 2018 года, платежным поручением N 95 от 20.03.2018 года на сумму 1 558 866 рублей 97 копеек за 2 квартал 2018 года, платежным поручением N 206 от 08.06.2018 года на сумму 920 183 рубля 90 копеек доплата 2018 год, с учетом имеющейся переплаты, оставшейся в 2017 году в размере 1 098 775 рубля 02 копейки и произведенных платежей в 2018 году у АО "Октябрьская" задолженность по арендной плате в 2018 году отсутствует.

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года по делу N А40-272049/2021 Департаменту отказано во взыскании с АО Октябрьская неустойки в размере 16 690 рублей 27 копеек в связи с тем, что оплата по договору обществом произведена своевременно, в соответствии с условиями договора.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, учитывалась ли Департаментом при представлении контррасчета установленная решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-203819/18 переплата, представитель Департамента пояснил, что суммы, указанные в решении Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-203819/18 не учитывались, по иным спорам переплата также не суммировались, корректирование начислений Департаментом произведено не было, ввиду чего факт имеющейся переплаты не опровергнут ответчиком.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года по делу N А40-137370/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко