Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-15901/22 по делу N А40-20610/2022

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-20610/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Инвест-Сити" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-20610/22 по иску ООО "УК "Инвест-Сити" (ОГРН 1183525001527) к ООО "СК "Стройпроект" (ОГРН 1187746702230)

о взыскании 439000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Инвест-Сити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Стройпроект" о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники от 15.07.2021 N 03-09/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 суд вернул ООО "УК "Инвест-Сити" исковое заявление со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции ООО "УК "Инвест-Сити" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что ответчик договор, в котором установлена подсудность спора Арбитражному суду Вологодской области, не подписывал, при этом местом нахождения ООО "СК "Стройпроект" является Москва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Кодекса предусмотрены случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Между тем, согласно пункту 5.9. договора в случае невозможности урегулирования возникших между сторонами разногласий, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку в пункте 5.9. договора от 15.07.2021 N 03-09/2021 определен порядок разрешения споров, признается обоснованным вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что обращаясь с требованиями по настоящему делу, истец сослался на заключение между сторонами договора на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники от 15.07.2021 N 03-09/2021, представив также документы, основанные на договоре от 15.07.2021 N 03-09/2021.

При этом по смыслу статьей 4, 44, 49 и 125 АПК РФ к исключительным правомочиям истца относится формирование исковых требований (определение предмета и основания иска).

Более того, представленный договор, содержащий положения о передаче споров на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области, подписан самим истцом.

В силу статей 9 и 41 (часть 2) АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий. Названное возлагает на истца риски, связанные с определением оснований исковых требований.

Следует отметить, что определением от 15.02.2022 по делу N А13-534/22 Арбитражный суд Вологодской области вернул исковое заявление ООО "УК "Инвест-Сити" по п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ ввиду поступления ходатайства истца о возвращении искового заявления. Сведений о принятии Арбитражным судом Вологодской области судебного акта о возвращении искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ материалы дела не содержат, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая процессуальное поведение истца, апелляционный суд не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем, основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-20610/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев