Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-631/22 по делу N А40-205508/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-205508/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.В. Захарова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" и Акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-205508/21,

по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686)

к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании штрафа в размере 641 890 рублей (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявители указывают на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ФПК" (Исполнитель) и ФГУП "Почта России" (Отправитель) заключен договор N ФПК-17-412 от 29.12.2017, в соответствии с п. 1.1 которого, предметом договора является организация курсирования почтовых вагонов отправителя в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования исполнителя перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения вагонов в составе поездов, перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке отправителя.

В соответствии с абз. "з" п. 2.3.11 Договора отправитель обязуется не допускать наличия предметов (веществ, животных), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с правилами перевозок.

Согласно п. 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России N 473 от 19.12.2013, запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющиеся и хрупкие предметы, упакованные пассажиром среди других предметов грузобагажа.

Согласно п. 4.2 Договора за нарушение требований, установленных абзацем "з" п. 2.3.11 договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой. Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со ст. 111 ФЗ N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно коммерческому акту N ВА 206885 от 10.07.2021, составленному на территории МСЦ Киров Горьковской ж.д. работниками центра внутреннего аудита, в результате проверки было обнаружено в кладовой почтового вагона N 024 41681 в качестве почтового отправления коробка 1 место общим весом 2320 кг. с нанесенной заводской маркировкой красный ромб, внутри ромба символ "жидкость выливающаяся на металл и руку" с надписью "Опасно", что согласно "Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества" данным знаком классифицируются как опасные грузы 8-го класса опасности "Едкое коррозионное вещество".

Согласно перевозочному документу N АИ0145330 провозная плата составляет 76 426 рублей 80 копеек, размер штрафа составляет 636 890 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанный в п. 4.2 договора штраф суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, признав обоснованность заявленных требований, с учётом заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемого размера неустойки, принимая во внимание характер ненадлежащим образом исполненного обязательства, фактические обстоятельства дела, своевременное устранение нарушений условий договора со стороны ответчика, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы штрафа и правомерно полагает, что штраф подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несении истцом убытков в большем размере, нежели присуждена судом первой инстанции ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, исходя из нижеследующих оснований.

Так, довод ответчика о несоответствии знаков опасности, нанесенных на данную упаковку, Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996 (далее - Правила перевозок опасных грузов) и ГОСТу 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка", некорректно, так как данный стандарт регламентирует маркировку знаками опасности грузовых единиц (вагонов, контейнеров и т.д.) и не распространяется на маркировку потребительской тары.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ Правила перевозки опасных грузов не регламентируют перевозку грузобагажа и почты.

В п. 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденного приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, отсутствует требование о наличии какой либо обязательной маркировки, классифицирующей опасность того или иного вещества, в связи с этим, в данном случае опасность обнаруженного вещества определена исходя из заводской маркировки, находящейся на упаковке, и в соответствии с теми нормативными документами, на основании которых она нанесена.

Опасность данного вещества, отправленного в качестве почтового отправления при повагонной отправке, также подтверждается представителями АО "Почта России", которые участвовали в проведении ревизии вагона.

Акты формы ГУ-22 ВА 206885 от 10.07.2021, формы ЛУ-4фпк А 213972 от 10.07.2021 и акт общей формы ГУ-23 подписаны представителями АО "Почта России" без возражений. Также это подтверждается объяснением начальника вагона Первушиной О.А., она же удалила данное почтовое отправление из вагона, согласившись, что оно является опасным.

Наличие на заводской упаковке знака опасности в виде жидкости, выливающейся из двух пробирок и поражающей металл и руку, а так же надписи "Опасно!" в красной рамке, регламентировано ГОСТом 31340-2007 "Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования" (далее ГОСТ 31340).

В соответствии с п. 4.1. ГОСТ 31340 данная маркировка содержит описание опасности вещества с обязательными элементами: знаком опасности и сигнальным словом.

Согласно п. 4.2.3. ГОСТ 31340, одним из символов опасности, является изображение жидкости, выливающейся из двух пробирок и поражающей металл и руку.

Знак опасности выполняется в виде черного символа на белом фоне в красной рамке.

Согласно п. 4.2.4 ГОСТ 31340 надпись "Опасно!" указывает на продукцию с высокой степенью опасности.

В соответствии с таблицей N 15 п. 5.15. ГОСТ 31340, данная маркировка наносится на продукцию, вызывающую видимый некроз кожных покровов, при времени воздействия не более 4 часов. При попадании на кожу и в глаза вызывает химические ожоги.

Данный критерий так же описан в п. 6.12. ГОСТа Р57478-2017 "Грузы опасные. Классификация" (далее ГОСТ 57478), что относит данное вещество к 8 классу опасности.

При проведении анализа фотоматериалов, приложенных к актам, установлено, что в качестве почтового отправления в вагон был погружен усилитель стирального порошка, основным составляющим компонентом которого являются сульфоновые кислоты.

Данные вещества включены в перечень опасных грузов Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996 г под номерами ООН 2583-2586 и имеет аварийную карточку N 803.

Все выше обозначенное указывает на то, что данное почтовое отправление может перевозиться грузовым вагонами при соблюдении определенных условий, предусмотренными Правилами перевозки опасных грузов, а вагонами пассажирского парка, к которому относится почтовый вагон, в качестве грузобагажа, в составе пассажирского транспорта, перевозить запрещено.

Согласно п. 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденного приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 в качестве грузобагажа запрещается перевозить огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отправляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику или перевозчику.

Кроме того, ответчик утверждает, о том, что груз был удален ответчиком до отправления вагона и не передавался ему для перевозки, что не соответствует действительности.

Согласно п. 1.1. договора, заключенного между АО ФПК и АО Почта России, предметом договора является организация курсирования почтовых вагонов в составах поездов АО ФПК для превозки грузобагажа повагонными отправками. Из чего следует, что договор на перевозку заключен на повагонную отправку, к перевозке принимается вагон а не грузобагаж, никакой передачи грузобагажа (почтовых отправлений) для перевозки договором не предусмотрено.

Документом, подтверждающим факт принятия перевозчиком к повагонной перевозке грузобагажа, является оформленный перевозочный документ АИ 145330, на следование в пассажирском поезде N 90 по маршруту Киров-Лабытнанги.

Утверждение о том, что перевозочный документ на повагонную отправку был оформлен после окончании проверки необоснован.

Согласно данным билетно-кассового комплекса АСУ "Экспресс" АРМ "ЭСУБР" перевозочный документ АИ 145330 на следование почтового вагона оформлен 10.07.2021 в 10:09 (МСК), до начала проведения ревизии (время начала ревизии 16:50 (МСК)). Данная информация отражена в строке служебной информации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-205508/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова