Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 17АП-1728/22 по делу N А60-45831/2021

г. Пермь

04 мая 2022 г.

Дело N А60-45831/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца - Баранов А.М. (путем веб-конференции), представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - Вяткина Н.В., представитель по доверенности, удостоверение адвоката, Вяткин А.А. (путем веб-конференции), представитель по доверенности, удостоверение адвоката,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2021 года

по делу N А60-45831/2021

по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 667102873)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансЭнерго" (ОГРН 1136678003000, ИНН 6678025490)

обязании устранить недостатки поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансЭнерго" (далее - ответчик, ООО "УралТрансЭнерго") с требованием о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, следующие недостатки товара, поставленного в рамках договоров поставки N 67-2018С от 14.05.2018, N 77-2018 от 01.02.2018, N 108-2018С от 26.06.2018, N 122-2018 от 13.02.2018, N 160-2018С от 24.08.2018, N 222-2018С от 07.12.2018, N 1305-2017 от 22.08.2017, N 1811-2017 от 01.12.2017, а именно:

- по 2КТП-У-КК-1000/6/0,4 кВ зав. N 01129 с двумя трансформаторами ТМГ-1000/6/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 67-2018С от 14.05.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТПН-Т-ВВ-400/6/0,4 кВ зав. N 01116 с трансформатором ТМГ-400/6/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 77-2018 от 01.02.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТПН-Т-ВВ-160/6/0,4 кВ зав. N 01115 с трансформатором ТМГ-160/6/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 77-2018 от 01.02.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТПН-Т-ВВ-400/6/0,4 кВ зав. N 01114 с трансформатором ТМГ-400/6/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 77-2018 от 01.02.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТПН-Т-ВВ-250/6/0,4 кВ зав. N 01159 с трансформатором ТМГ-250/6/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 108-2018С от 26.06.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТПН-П-КВ-250/6/0,4 кВ зав. N 01113 с трансформатором ТМГ-250/б/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 122-2018 от 13.02.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по KTП-T-BB-250/l 0/0,4 кВ зав. N 01112 с трансформатором ТМГ-250/10/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 122-2018 от 13.02.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТП-Т-ВВ-250/6/0,4 кВ зав. N 01111 с трансформаторами ТМГ-250/6/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 122-2018 от 13.02.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТП-Т-ВВ-100/6/0,4 кВ зав. N 01170 с трансформатором ТМГ-100/6/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 160-2018С от 24.08.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТП-Т-ВВ-25 0/10/0,4 кВ зав. N 01178 с трансформатором ТМГ-250/10/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 160-2018С от 24.08.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТП-250/6/0,4 кВ зав. N 01212 с трансформатором ТМГ-250/6/0,4 кB, поставленной по договору N 222-2018С от 07.12.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТП-250/6/0,4 кВ зав. N 01226 с трансформатором ТМГ-250/6/0,4 кВ, поставленной по договору N 222-2018С от 07.12.2018, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТПН-Т-КВ-100/6/0,4 кВ зав. N 01064 с трансформатором ТМГ-100/6/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 1305-2017 от 22.08.2017, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТПВС-ВВ-100/6/0,4 кВ зав. N 01062 с трансформатором ТМГ11-100/10(6кВ)/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 1305-2017 от 22.08.2017 года, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТПН-Т-КВ-400/10/0,4 кВ зав. N 01066 с трансформатором TMГ-400/10/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 1305-2017 от 22.08.2017 года, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТП-Т-ВВ-250/6/0,4 кВ зав. N 01077 с трансформатором ТМГ-250/6/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 1811-2017 от 01.12.2017, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования";

- по КТП-Т-ВВ-400/10/0,4 кВ зав. N 01085 с трансформатором ТМГ-400/10/0,4 кВ, поставленной по договору поставки N 1811-2017 от 01.12.2017 года, - устранить очаги коррозии, ржавчину на корпусе КТП. Окраску КТП привести в соответствие с разделом технического задания "Требования к окраске оборудования".

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с неверным применением норм материального и процессуального права, в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу N А60-45831/2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что несоответствие постановленной продукции требованиям по качеству подтверждено представленными в материалы дела актами осмотра, их составление в одностороннем порядке не свидетельствует об отсутствии недостатков; что вывод суда о гарантийном сроке 1 год противоречит материалам дела, а именно пункту 9.2 ГОСТ 14695-80 (во взаимосвязи с пунктом 5.2 договоров поставки); что отсутствие претензий по качеству на момент приемки продукции не означает отсутствие права на предъявление требований об устранении скрытых недостатков, выявленных в гарантийный срок; что бремя доказывания возникновения недостатков в гарантийный срок лежит на ответчике (статья 476 ГК РФ); что судом необоснованно отклонены ссылки истца на аналогичные дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями относительно ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО "Облкоммунэнерго" (далее -покупатель) и ООО "Уралтрансэнерго" (далее поставщик) заключены следующие договоры поставки: договор поставки N 67-2018С от 14.05.2018, договор поставки N 77-2018 от 01.02.2018, договор поставки N 108-2018С от 26.06.2018, договор поставки N 122-2018 от 13.02.2018; договор поставки N 160-2018С от 24.08.2018, договор поставки N 222-2018С от 07.12.2018; договор поставки N 1305-2017 от 22.08.2017; договор поставки N 1811-2017 от 01.12.2017.

Наименование товара (оборудования), подлежащего к поставке, указано в спецификациях N 1, являющихся приложением N 1 к договорам поставки (далее - спецификация, спецификации).

В рамках исполнения договоров поставки ответчиком поставлено следующее оборудование:

- комплектная трансформаторная подстанция 2КТП-У-КК-1000/6/0,4 кВ зав. N 01129 с двумя трансформаторами ТМГ-1000/6/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 67-2018С от 14.05.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция КТПН-Т-ВВ-400/6/0,4 кВ зав. N 01116 с трансформатором ТМГ-400/6/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 77-2018 от 01.02.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция КТПН-Т-В.В-160/6/0,4 кВ зав. N 01115 с трансформатором ТМГ-160/6/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 77-2018 от 01.02.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция КТПН-Т-ВВ-400/6/0,4 кВ зав. N 01114 с трансформатором ТМГ-400/6/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 77-2018 от 01.02.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция К11Ш-Т-ВВ-250/6/0,4 кВ зав. N 01159 с трансформатором ТМГ-250/6/0,4 КВ - поставлена по договору поставки N 108-2018С от 26.06.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция КТГГ-П-КВ-250/6/0,4 кВ зав. N 01113 с трансформатором ТМГ-250/6/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 122-2018 от 13.02.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция KTП-T-BB-250/10/0,4 кВ зав. N 01112 с трансформатором ТМГ-250/10/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 122-2018 от 13.02.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция КТП-Т-ВВ-250/6/0,4 кВ зав. N 01111с трансформаторами ТМГ-250/6/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 122-2018 от 13.02.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция КТП-Т-ВВ-100/6/0,4 кВ зав. N 01170 с трансформатором ТМГ-100/6/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 160-2018С от 24.08.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция КТП-Т-ВВ-250/10/0,4 кВ зав. N 01178 с трансформатором ТМГ-250/10/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 160-2018С от 24.08.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция КТП-250/6/0,4 кВ зав. N 01212 с трансформатором ТМГ-250/б/0,4 кB - поставлена по договору N 222-2018С от 07.12.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция КТП-250/6/0,4 кВ зав. N 01226 с трансформатором ТМГ-250/6/0,4 кВ - поставлена по договору N 222-2018С от 07.12.2018;

- комплектная трансформаторная подстанция КТПН-Т-КВ-100/6/0,4 кВ зав. N 01064 с трансформатором ТМГ-100/6/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 1305-2017 от 22.08.2017;

- комплектная трансформаторная подстанция КТПВС-ВВ-100/6/0,4 кВ зав. N 01062 с трансформатором ТМГ11-100/10(6кВ)0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 1305-2017 от 22.08.2017;

- комплектная трансформаторная подстанция КТПН-Т-КВ-400/10/0,4 кВ зав. N 01066 с трансформатором TMT-400/10/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 1305-2017 от 22.08.2017;

- комплектная трансформаторная подстанция КТП-Т-ВВ-250/6/0,4 кВ зав. N 01077 с трансформатором ТМГ-250/6/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 1811-2017 от 01.12.2017;

- комплектная трансформаторная подстанция КТП-Т-ВВ-400/10/0,4 кВ зав. N 01085 с трансформатором ТМГ-400/10/0,4 кВ - поставлена по договору поставки N 1811-2017 от 01.12.2017.

В соответствии пунктами 5.1 договоров поставки качество товара должно соответствовать ГОСТ и ТУ, техническому заданию покупателя (заявки), иметь сертификат качества завода-изготовителя, санитарно-эпидемиологическое заключение, если продукция подлежит сертификации.

Согласно пунктам 13 технического задания: требования к качеству и безопасности товара - поставляемые КТП должны соответствовать ГОСТ 14695-80 "Подстанции трансформаторные комплектные мощностью от 25 до 2500кВxА на напряжение до 10кВ" (далее - ГОСТ 14695-80).

В соответствии с пунктом 3.31 ГОСТ 14695-80 полный установленный срок службы КТП - не менее 25 лет. При этом согласно пункту 3.13 ГОСТ 14695-80 все детали из черных металлов должны иметь защитное покрытие против коррозии.

В технических заданиях в разделе "Требования к окраске оборудования" указано, что окраска подстанции должна быть выполнена на современном окрасочном и сушильном оборудовании, порошковыми эмалями, не поддерживающими горение, методом напыления, сохраняющаяся в течение всего срока службы подстанции. Гарантийный срок по стойкости окраски должен быть не менее 10 лет.

Согласно доводам истца, после осуществления поставки в процессе эксплуатации КТП были выявлены недостатки по коррозии, которые зафиксированы истцом в актах осмотра, составленных в отдельности по каждой КТП.

27.05.2021 истец направил ответчику претензии с предложением устранить недостатки товара по коррозии с приложением актов осмотра.

Ответчик указанные недостатки добровольно не устранил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции применил к спорным отношениям нормы главы 30 ГК РФ и исходил из того, что истец принял товар без каких-либо замечаний по качеству с учетом условий договора, при приемке товара каких-либо недостатков обнаружено не было; товар был оплачен также без претензий по качеству; что доказательств, подтверждающих несоответствие КТП заявленным требованиям по качеству на момент передачи КТП, в материалы дела не представлено; что направление ответчику требований об устранении выявленных несоответствий товара 25-26.05.2021, то есть по истечении значительного промежутка времени после приемки товара (2017-2018 годы), нельзя признать разумным сроком для извещения поставщика о несогласии с качеством поставленного товара; что доказательств невозможности установления недостатков в более ранний срок истцом не представлено; что исходя из характера заявляемых недостатков, сводящихся к несоответствию переданного товара техническим заданиям заказчика, недостатки, на которые ссылается истец, не связаны с эксплуатацией, так как не носят скрытый характер, и их определение, в случае существования на момент поставки, возможно путем визуального осмотра при приемке товара, передаваемого вместе с документами на товар (паспортами на изделие, декларациями соответствия, паспортами и сертификатами на все комплектующие), общим видом; что недостатки выявлены в ходе комиссионного осмотра без приглашения ответчика; что из содержания пункта 3.31 ГОСТ 14695-80 следует, что указанный 25-летний срок службы устанавливается при условии проведения технического обслуживания или замены аппаратуры в соответствии с указаниями инструкции по эксплуатации на конкретные типы КТП и их составные части, что свидетельствует о необходимости учитывать режим и условия эксплуатации, периодичность ремонтов, а также влияния агрессивной среды и иных аналогичных факторов, которые могли за более, чем два года эксплуатации повлиять на физический износ принятого без замечания товара; что нахождение спорного оборудования в эксплуатации истца более двух лет свидетельствует о том, что в данный период все эксплуатационные и ремонтные работы осуществлялись либо самим покупателем, либо иными неустановленными лицами, а поставщик с момента поставки оборудования доступа к нему не имел; что заявленные истцом недостатки могли явиться следствием ремонтных воздействий на оборудование, неправильной эксплуатации, разукомплектования оборудования самим истцом или неустановленными лицами; что истцом не доказано, что наличие коррозии на корпусе КТП является следствием изготовления и поставки товара ненадлежащего качества, являющееся гарантийным недостатком, подлежащим устранению ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на нее, заслушав устные объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводам о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права определены верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 16-КГ18-49, по смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи. Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 3 статьи 477 ГК РФ указано, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

При этом гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Установление гарантийного срока влияет на распределение бремени доказывания причин возникновения дефектов (пункт 1 или пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Осуществив толкование условий договоров поставки в отношении гарантийного срока с учетом существа правоотношений, требований технические задания и обязательных стандартов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров поставки качество товара должно соответствовать ГОСТ и ТУ, техническому заданию покупателя (заявки), иметь сертификат качества завода-изготовителя, санитарно-эпидемиологическое заключение, если продукция подлежит сертификации.

Техническими заданиями (пункт 13) установлено, что окраска подстанции должна быть выполнена на современном окрасочном и сушильном оборудовании, порошковыми эмалями, не поддерживающими горение, методом напыления, сохраняющаяся в течение всего срока службы подстанции. Гарантийный срок по стойкости окраски должен быть не менее 10 лет. Качество окрашенных поверхностей должно быть не ниже 3 класса покрытий по ГОСТ 9.032-74.

Не требует специальных знаний установление обстоятельства, что требование истца об устранении недостатков (коррозии, ржавчины) обосновано недостатками окраски оборудования.

В соответствии абзацем третьим пункта 3 статьи 477 ГК РФ в случае если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

С учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ данная норма подлежит применению и при установлении гарантийного срока на отдельные качественные характеристики изделия отдельно от гарантии на основное изделие.

Иное бы не отвечало смыслу установления отдельного гарантийного срока на качественные характеристики товара.

Таким образом, пунктом 13 технических заданий во взаимосвязи с пунктом 5.1 договоров на недостатки поставленного товара, связанные с качеством окраски, сторонами согласован 10-летний гарантийный срок, и требование истца заявлено в пределах гарантийного срока. Положениям пункта 5.2 договоров данный вывод не противоречит.

Не требует специальных знаний установление обстоятельства, что недостатки, связанные с окраской оборудования, могут быть не обнаружены при обычном способе приемки, являются скрытыми дефектами, могут проявляться в течение эксплуатации оборудования. Следовательно, отсутствие замечаний при приемке оборудования отсутствие дефектов в настоящее время не подтверждает.

Составление актов осмотра в целях фиксации дефектов в одностороннем порядке отсутствие недостатков также не подтверждает. Доказательства уклонения истца от совместного осмотра оборудования материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, о назначении судебно-технической экспертизы по вопросу установления причин возникновения дефектов (производственный или эксплуатационный) не заявил. Возражения ответчика в данной части носят предположительный характер.

Вопреки возражениям ответчика проведение истцом осмотра оборудования в период гарантийного срока злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) не является.

Возражения ответчика относительно доводов истца не могут основываться только на отрицании указанных доводов. Истцом представлены определенные доказательства в подтверждение факта наличия недостатков в поставленном ответчиком товаре. Ответчиком никаких доказательств в опровержение указанных доводов не представлено.

Поскольку право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено покупателю, спорные недостатки окрасочного слоя из порошковой эмали проявились в виде коррозии и ржавчины корпуса, выявлены по результатам осмотра товара в пределах гарантийного срока, ответчиком не доказано наличие оснований для освобождения от ответственности за недостатки товара, предусмотренных пунктом 2 статьи 476 ГК РФ, исковые требования истца об устранении недостатков товара, а именно очагов коррозии, ржавчины на корпусе КТП заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания и соответственно применены нормы материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года по делу N А60-45831/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "УралТрансЭнерго" (ОГРН 1136678003000, ИНН 6678025490) устранить в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, следующие недостатки товара, поставленного в рамках договоров поставки N 67-2018С от 14.05.2018, N 77-2018 от 01.02.2018, N 108-2018С от 26.06.2018, N 122-2018 от 13.02.2018, N 160-2018С от 24.08.2018, N 222-2018С от 07.12.2018, N 1305-2017 от 22.08.2017, N 1811-2017 от 01.12.2017, а именно:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралТрансЭнерго" (ОГРН 1136678003000, ИНН 6678025490) в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 667102873) 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова
Э.А. Ушакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.