Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 04АП-1359/22 по делу N А10-5064/2021

г. Чита

4 мая 2022 г.

Дело N А10-5064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Адрияновой С.Д. (доверенность от 25.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалТехстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 года по делу N А10-5064/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалТехстрой" (ОГРН 1170327008730, ИНН 0323400937, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия, от 08.07.2021 N 4078 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках" в части обращения взыскания на сумму в размере 7 434 162,03 руб., от 08.07.2021 N 13979, N 13981 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках" в части 2 790 916,29 руб.

Определением суда от 10.11.2021 произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235) на правопреемника - УФНС России по Республике Бурятия (ИНН 0326022754, ОГРН 1040302981542).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 года по делу N А10-5064/2021 заявленные требования удовлетворены частично. Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 08.07.2021 N13979, N13981 в части приостановления операций на сумму 30 594,84 руб. признано незаконным (не подлежащим исполнению), как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что оспариваемые акты являются незаконными, поскольку приняты налоговым органом в период действия обеспечительных мер, наложенных судом по делу А10-3696/2021. В связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер по делу NА10-3696/2021 инспекция не вправе была предпринимать действия, направленные на взыскание с общества указанных в решении и требовании сумм налога, пени и штрафа, приостановленных к взысканию. Отзыв инкассовых поручений только 08.12.2021 года не отменяет факта незаконности решения N 4078 от 08.07.2021 года и свидетельствует о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика в течении 5 (пяти) месяцев с даты получения определения суда о принятии обеспечительных мер, не предоставляя Обществу возможности свободно распоряжаться счетом в течении этого срока.

Налоговый орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.03.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "БайкалТехстрой" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8, в соответствии с которым обществу доначислено всего 11 886 554, 51 руб., в том числе налог 7 816 352 руб., пени 3 815 188, 51 руб., штраф 255 014 руб.

25.05.2021 решением УФНС России по РБ N 08-09/5/07001 решение инспекции от

30.12.2020 N 8 отменено в части начисления пени в размере 808 341,07 руб.

26.05.2021 решением ФНС России по РБ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 30.12.2020 N 8 признано вступившим в силу.

08.06.2021 в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа N 42815 на сумму 11 108 808, 28 руб. в срок для добровольной уплаты до 07.07.2021.

08.07.2021 в связи с неисполнением требования от 08.06.2021 N 42815 (на сумму 11 108 808, 28 руб.), от 04.06.2021 N 42720 (на сумму 5 337, 25 руб.) в добровольном порядке налоговым органом на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании недоимки за счет денежных средств в банках N 4078 на сумму 11 114 145, 53 руб. и на основании пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в АО "Тинькофф Банк" направлены инкассовые поручения N N 20216-20228.

08.07.2021 налоговым органом также вынесены на основании пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счетам N N 13978-13983 на сумму 11 114 145,53 руб.

Не согласившись с решениями инспекции от 08.07.2021 N 4078, N N 13978-13983 налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по РБ от 09.08.2021 N 15-14/10559 жалоба ООО "Байкал- Техстрой" оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решениями Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия от 08.07.2021 N 4078 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках" в части обращения взыскания на сумму в размере 7 434 162,03 руб., от 08.07.2021 N 13979, N 13981 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках" в части 2 790 916, 29 руб. явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования; приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Такое решение подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафов и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Заявляя настоящее требование, налогоплательщик не оспаривая факт соблюдения сроков принятия оспариваемых решений, указывает на неправомерность принятия оспариваемых решений после вынесения арбитражным судом определения о принятии мер обеспечения от 07.07.2021 по делу N А10-3696/2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Как следует из материалов дела решение Межрайонной ИФНС России N 1 по РБ, принятое по результатам ВНП, от 30.12.2020 N 8 в редакции решения УФНС России от 25.05.2021 N 08-09/5/07001 оспорено налогоплательщиком в части в судебном порядке в рамках дела N А10-3696/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2021 г. по делу N А10-3696/2021 по ходатайству заявителя приостановлено действие решения от 30.12.2020 N 8 в части начисления НДС в размере 4 301 694, 89 руб., штрафа в размере 125 619, 7 руб., пени в размере 3 006 847 руб., также приостановлено взыскание по требованию N 42815 от 08.06.2021.

Следовательно, в связи с принятием арбитражным судом указанных обеспечительных мер инспекция не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание с общества указанных в решении и требовании сумм налога, пени и штрафа, приостановленных к взысканию.

Как установлено судом, решение о взыскании за счет денежных средств от 08.07.2021 N 4078 вынесено в связи с неисполнением обществом, в том числе требования об уплате от 04.06.2021 N 42720 на сумму 5 337, 25 руб., вынесенного на основании решения о привлечении к ответственности от 01.02.2021 N 1498, а также в связи с неисполнением обязанности по уплате пени в размере 30 594, 84 руб. начисленной по текущей задолженности по НДС и ошибочно включенной налоговым органом в требование от 08.06.2021 N 42815.

Таким образом, довод общества о том, что решение о взыскании от 08.07.2021 N 4078 в части суммы 5 337, 25 руб. и суммы 30 594, 84 руб. вынесено в нарушение положений статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период действия обеспечительных мер, обоснованно отклонён судом первой инстанции.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решение о взыскании за счет денежных средств от 08.07.2021 N 4078 вынесено в связи с неисполнением обществом требования об уплате от 08.06.2021 N 4281504, в том числе в части суммы 11 078 213,44 руб., начисленной по решению о привлечении к ответственности от 30.12.2020 N 8 и приостановленной к взысканию в части 7 434 162,03 руб. определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2021 по делу N А10-3696/2021.

Вместе с тем судом правомерно учтено, при вынесении решения от 08.07.2021 N 4078 в оспариваемой части (7 434 162, 03 руб.) налоговый орган не располагал сведениями о принятии арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 30.12.2020 N 8, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер от 07.07.2021 поступило в инспекцию только 13.07.2021 посредством почтовой связи. При этом после поступления информации о принятии арбитражным судом обеспечительных мер инспекцией незамедлительно принято решение от 15.07.2021 N 14422 "О приостановлении инкассовых поручений" и 08.12.2021 инкассовые поручения от 08.07.2021 N N 20225, 20227, 20219, 20220, выставленные на спорную сумму отозваны из банка.

Судом установлено, что заявление о принятии обеспечительных мер подано обществом одновременно с подачей заявления по делу N А10-3696/2021, то есть налоговый орган не мог знать об их принятии до получения первого судебного акта по данному делу, поскольку определение о принятии обеспечительных мер от 07.07.2021 было принято арбитражным судом без вызова сторон.

При этом после получения определения суда о принятии обеспечительных мер налоговый орган принял меры по исполнению указанного определения, путем недопущения фактического взыскания с общества задолженности в размере 7 434 162, 03 руб.

При таких обстоятельствах, нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено. В период действия обеспечительных мер инспекцией не были приняты меры по взысканию с общества задолженности в размере 7 434 162, 03 руб.

Судом также установлено, что взыскание в размере 252 040,50 руб. по инкассовому поручению от 08.07.2021 N 20228 произведено АО "Тинькофф банк" 03.09.2021, то есть после получения 20.07.2021 решения налогового органа от 15.07.2021 N 14422 о приостановлении действия инкассовых поручений, в том числе от 08.07.2021 N 20228.

В свою очередь налоговым органом в карточке КРСБ отражен факт излишней уплаты и в адрес налогоплательщика направлены соответствующие сообщения.

Общество ссылается на взыскание суммы штрафа в размере 2 973,12 руб. по инкассовому поручению N 20223 от 08.07.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, действие инкассового поручения N 20223 от 08.07.2021 на сумму 2 973,12 руб. не приостанавливалось согласно решению налогового органа N 14422 от 15.07.2021. Согласно Определению суда о принятии обеспечительных мер от 07.07.2021 приостановлено действие решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 N 8 в части начисления штрафа в размере 125 619.70 руб. Согласно заявлению общества по делу А10-3696/2021, обществом обжаловались штрафы по п.1 и п.3 ст. 122 НК РФ, тогда как сумма штрафа в размере 2 973,12 руб. была исчислена по п.1 ст.119 НК РФ.

В части требования о признании незаконными решений от 08.07.2021 N 13979, N 13981 в части 2 790 916, 29 руб. судом установлено следующее.

Для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа от 08.07.2021 N 4078 налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств N N 13978-13983 на сумму 11 114 145,53 руб.

Решение о приостановлении операций от 08.07.2021 N 13979 направлено в филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) на сумму 11 114 145,53 руб., решение от 08.07.2021 N 13981 направлено в банк Точка ПАО банк ФК Открытие на сумму 11 114 145,53 руб. в электронном виде.

Вместе с тем, во исполнение определения суда о принятии мер обеспечения налоговый орган 16.07.2021 направил во все кредитные организации налогоплательщика письма о необходимости приостановления действия решений о приостановлении операций по счетам и 17.08.2021 сформировал и направил в указанные кредитные организации решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 7 434 162, 03 руб.

28.07.2021 Банк ВТБ сообщил налоговому органу о приостановлении решения инспекции, вынесенного в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 7 434 162, 03 руб., а 31.08.2021 и Точка ПАО банк ФК Открытие сообщил налоговому органу об исполнении решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика на сумму 7 434 162, 03 руб.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил и того, налоговым органом принимались меры по исполнению определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07. 07.2021 г. по делу N А10-3696/2021, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом должны были быть приняты меры по отмене оспариваемых решений от 08.07.2021 N 13979, N 13981, в том числе в части суммы 2 760 321, 45 руб. в связи с отзывом 08.12.2021 ранее выставленных инкассовых поручений, судом правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения от 08.07.2021 N 13979, N 13981 вынесены в целях обеспечения исполнения решения о взыскании от 08.07.2021 N 4078, основанием принятия которого послужило неисполнение требований от 08.06.2021 N 42815 (на сумму 11 108 808, 28 руб.), от 04.06.2021 N 42720 (на сумму 5 337, 25 руб.).

Основанием отзыва инкассовых поручений, выставленных в соответствии с решением от 08.07.2021 N 4078, в том числе явилась фактическая уплата налогоплательщиком суммы недоимки в размере 2 754 984, 2 руб. по требованию от 08.06.2021 N 42815 (на сумму 11 108 808, 28 руб.), и в размере 5337,25 руб. по требованию от 04.06.2021 N 42720 (на сумму 5 337, 25 руб.).

При этом сумма задолженности по решению от 30.12.2020 N 8 и требованию от 08.06.2021 N 42815, без учета приостановленной к взысканию суммы, осталась неисполненной в размере 889 067,11 руб. (11 078 213,44-7 434 162,03-2 754 984).

Таким образом, в силу пункта 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации факт оплаты налогоплательщиком сумм в размере 2 754 984, 2 руб. и 5 337, 25 руб. не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам в части суммы 2 760 321,45 руб.

При обжаловании решения суда первой инстанции в полном объеме заявителем жалобы не приведено доводов о несогласии с решением суда в части признания незаконными решений от 08.07.2021 N 13979, N 13981 в части суммы 30 594,84 руб., которое признается судебной коллегий законным и обоснованным по аналогичным мотивам, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 года по делу N А10-5064/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Н.И. Кайдаш