Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-278/22 по делу N А40-187920/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-187920/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-187920/21, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома-Групп" (ОГРН: 1127746445090, ИНН: 7718889413) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аксиома-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - ответчик) пени за просрочку доставки грузов в размере 173 228 руб. 92 коп.

24.12.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-187920/2021 об удовлетворении исковых требований в сумме 139 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в части 41 363,60 руб. отказать.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭЫ362333, ЭЫ429432, ЭК671666, ЭЛ365319, ЭП348791, ЭФ575318, ЭФ627057, ЭП621557, ЭТ652193, ЭУ548832, ЭЧ929856, ЭШ187763, ЭЫ305426, ЭЫ699599, ЭФ265214, ЭФ627231, ЭФ939968, ЭЧ929576, ЭШ262976, ЭЫ824549, ЭЫ824492, ЭФ942864, ЭП783878, ЭУ171411, ЭУ875672, ЭШ263360, ЭЧ929733, ЭЧ929784, ЭС023533, ЭС329157, ЭЫ819849, ЭЫ774311, ЭО432297, ЭО544994, ЭШ882381, ЭЬ319421, ЭЬ319920, ЭФ265904, ЭЫ029979, ЭЬ324511, ЭЬ304263, ЭЬ261073, ЭЬ324577, ЭЬ261272, ЭШ739395, 2 ЭШ739608, ЭЧ929511, ЭУ875417, ЭЫ819007, ЭЫ226464, ЭО865688, ЭО546722, ЭО863442, ЭО546635, ЭП078024, ЭЧ674231, ЭШ971928, ЭЫ490193, ЭЧ724287, ЭЫ084398, ЭЫ490092.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по железнодорожным накладным ЭТ652193, ЭО432297, ЭЫ699599, ЭФ627231, ЭФ939968, ЭО544994, ЭУ875417, ЭЫ774311, ЭЫ774311 срок доставки увеличивается, в связи с Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу ст. 29 Устава к таким обстоятельствам относятся обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие такого рода обстоятельств ОАО "РЖД" не доказано.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Довод ответчика о том, что по накладным ЭП783878, ЭС023533 ЭС329157 ЭФ265904 простой вагонов вызван полностью причинами, зависящими от грузополучателя - истца по настоящему делу, так как истец оплатил простой данных вагонов, не подтверждается материалами.

Во-первых, истец в рассматриваемом случае является грузоотправителем, а не грузополучателем, во-вторых, наличие между ответчиком и грузополучателем Договора на оказание услуг в пути следования по временному размещению вагонов в перевозочном процессе не является правовым основанием для увеличения срока доставки вагонов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-187920/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 77085В03727) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова