Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-2690/22 по делу N А40-190819/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-190819/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021, в порядке упрощенного производства по делу N А40-190819/21, по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000) к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Строй" (ОГРН: 1141690087395, ИНН: 1659151236) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Строй" (далее - ответчик) о взыскании 80 998 руб. 67 коп. штрафа за неподачу автотранспорта.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд, применив по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 56 669 руб. 07 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между Акционерным обществом "Почта России" (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью "Смарт Строй" (Исполнитель) были заключены Договоры N 31908123652/5 и N 31908123652/34 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (далее - Договоры), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на возмездной основе услуги по Перевозке почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомобильным транспортом (далее - автомобиль, автомобильный транспорт, транспорт, транспортное средство, автотранспортное средство, ТС) по магистральным маршрутам ФГУП "Почта России", указанным в Приложении N 1 к Договорам (далее - маршрут), включая прием ПО и ТМЦ от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах начала маршрута и пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствие с Заявкой Заказчика, составленной по форме Приложения N 2 к Договорам (п. 1.1. Договоров).

Согласно подписанным плановым заявкам:

1) от 25.05.2020 N 77_5_Р759_1 (срок действия с 26.05.2020 по 17.12.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 29.06.2020 N 3443090, автотранспорт заказан 03.07.2020 на 23 час. 00 мин.

2) от 25.05.2020 N 77_5_Р760_1 (срок действия с 26.05.2020 по 17.12.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 29.06.2020 N 3443033, автотранспорт заказан 05.07.2020 на 23 час. 00 мин.

Согласно дополнительной заявке от 20.09.2020 N 3717368 (срок действия с 20.09.2020 по 22.09.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 20.09.2020 N 3717368, автотранспорт заказан 20.09.2020 на 19 час. 00 мин.

Однако ООО "Смарт Строй" не осуществило подачу автотранспорта.

В соответствии с п. 7.6 Договоров 05.07.2020 в 08 час.16 мин., и 06.07.2020 в 03 час.22 мин., Заказчиком составлены акты о нарушении N 3443090 и N 3443033 (по Договору N 31908123652/5), 20.09.2020 в 22 час.31 мин. - акт о нарушении N 3717368 (по Договору N 31908123652/34)., в связи с неподачей автотранспорта.

Как следует из п. 8.3 Договоров, в случае неподачи автотранспорта, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 70 % от базовой стоимости маршрута.

Согласно п. 5.2 Договоров базовая стоимость маршрута указывается Заказчиком в Заявке, направляемой Исполнителю, и равна стоимости маршрута, а также включает в себя стоимость осуществления погрузо-разгрузочных работ

Согласно п. 5.2 Договоров базовая стоимость маршрута определена в Приложении N 1 к Договорам и составляет 38 912,48 руб. (по Договору N 31908123652/5) и 37887,42 руб. (по Договору N 31908123652/34).

Согласно расчету истца, сумма штрафа составляет 80 998 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Истец доказал сумму штрафа в размере 80 998 руб. 67 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении годичного срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа по заявкам N 3443090, N 3443033, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Сокращенный срок исковой давности, в рассматриваемом случае, не подлежит применению, поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а не договор перевозки грузов.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за неподачу транспорта в данном случае не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Поскольку отношения между сторонами регулируются нормами действующего законодательства по договору возмездного оказания услуг почтовой связи, ссылки ответчика на положения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-190819/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова