Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 21АП-1038/22 по делу N А84-7336/2021

04 мая 2022 г.

Дело N А84-7336/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2022 года (резолютивная часть) по делу N А84-7336/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)

к индивидуальному предпринимателю Тихонову Андрею Александровичу

(ОГРНИП 314920431100570, ИНН 920300051412)

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихонову Андрею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель), согласно которому просит суд:

- взыскать задолженность по Договору аренды имущества от 05.12.2011 N 1251 за период с 31.12.2014 по 31.12.2020 года в размере 76 914,19 рублей;

- расторгнуть Договор аренды недвижимого имущества N 1251 от 05.12.2011, заключенный между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и физическим лицом-предпринимателем Тихоновым Андреем Андреевичем;

- обязать индивидуального предпринимателя Тихонова Андрея Андреевича не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя объект недвижимого имущества - часть асфальтобетонного мощения, расположенные по адресу: г. Севастополь, пл. Нахимова 3, в соответствии с условиями Договора аренды недвижимого имущества N 1251 от 05.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

28.02.2022 Арбитражным судом города Севастополя изготовлено мотивированное решение по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю Тихонову Андрею Александровичу предложено в срок по 18.04.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, относящегося к государственной собственности N 1251, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество - часть мощения асфальтобетонного покрытия (реестровый номер мощения 01125548.1.АААИБД174) общей площадью 4,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, площадь Нахимова, 3, а Арендатор обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата определяется на основании Методики расчета, утвержденной Кабинетов Министров Украины от 04.10.1995 N 786 (с изменениями) или по результатам конкурса на право аренды и составляет за базовый месяц расчета аренды - сентябрь 2011 года - 131,47 грн.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендная плата за каждый следующий месяц рассчитывается Арендатором самостоятельно, при этом ее размер определяется путём корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц.

В пункте 3.6 Договора установлено, что арендная плата перечисляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.7 Договора арендная плата, начисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается с учетом пени в размере двойной ставки Национального банка Украины на дату начисления пени от суммы задолженности на каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно пункту 3.8 Договора в случае, если задолженность по арендной плате составляет в целом не менее, чем 3 месяца, арендатор также уплачивает штраф в размере 10 % от суммы задолженности.

В пункте 10.1 Договора срок его действия установлен до 03.12.2014.

В соответствии с пунктом 10.6 Договора аренды, договор прекращается вследствие окончания срока, на который он был заключен, гибели арендованного имущества, досрочно по взаимному согласию сторон или по решению суда, банкротства арендатора, смерти арендатора-физического лица.

Как указывает истец в исковом заявлении, Арендатором обязательства по выполнению условий договора аренды не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 31.12.2014 по 31.12.2020 в размере 41 075,65 рублей, на которую начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 353,12 рублей.

Истец направил в адрес ответчика требование от 20.02.2021 N АИ-24/21 о погашении задолженности по арендной плате и штрафных санкций, а также расторжении заключенного договора.

Неисполнение ответчиком предъявленных требований послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ. 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю - Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона.

Из изложенного следует, что после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на департамент на основании действующих нормативных актов.

В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статей 5 Федеральных законов от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

При этом в статье 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

Таким образом, правоотношения сторон в период до 18.03.2014 регулировались действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), однако после 18.03.2014 правоотношения, связанные с исполнением договора аренды, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации как возникающие в условиях действия законодательства Российской Федерации и введения в действие на территории города федерального значения Севастополя, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По общему правилу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу императивной нормы части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском в арбитражный суд 10.12.2021.

Таким образом, с учетом срока приостановления исковой давности на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности по требованиям, возникшим до 10.12.2018, истёк.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы и неустоек, начисленных за период до декабря 2018 года.

Также судом установлено, что 20.07.2016 сотрудниками полиции и администрации был осуществлен принудительный демонтаж имущества предпринимателя с объекта аренды с последующей конфискацией со ссылкой на прекращение договорных отношений, ограничен доступ на арендованный объект, после чего ответчик не имел возможности осуществлять деятельность.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и истцом не оспариваются.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, такое воспрепятствование в пользовании объектом аренды имущества публично-правового образования со стороны публичных органов власти влечет неисполнение арендодателем договорных обязательств по предоставлению объекта аренды (статья 611 ГК РФ), что исключает возникновение у ответчика встречного обязательства по уплате арендной платы.

Закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"),

Согласно императивной норме статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 11 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу действующих норм законодательства Российской Федерации мощение не является самостоятельным объектом оборота, являясь улучшением поверхности земельного участка.

Соответственно, аренда части мощения асфальтобетонного покрытия может осуществляться только в правовом режиме размещения нестационарных торговых объектов без представления земельного участка, либо путем предоставления сформированного земельного участка или его части в установленном порядке - в данном случае в аренду (статьи 39.6, 39.33 Земельного кодекса российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, спорный договор не соответствует ни одному из указанных правовых режимов, в связи с чем прямо противоречит действующему законодательству Российской Федерации и в условиях действия законодательства Российской Федерации на территории Республики Крым и города Севастополя в пределах срока исковой давности не порождает для сторон правовых последствий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Поскольку Департамент в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 28 февраля 2022 года), по делу N А84-7336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Судья

И.В. Евдокимов