Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 01АП-2421/22 по делу N А11-5485/2021

г. Владимир

04 мая 2022 г.

Дело N А11-5485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2022 по делу N А11-5485/2021, принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (ОГРН 1023303357472, ИНН 332901001) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал" (ОГРН 1063327010075, ИНН 3327824851) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 345 291 руб. 67 коп. за период с 01.10.2019 по 30.06.2020, а также пеней в сумме 118 019 руб. 03 коп. за период с 21.12.2019 по 05.11.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды от 01.09.2014 N 250-О.

Решением от 10.02.2022 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Общества в пользу Департамента задолженность по арендной плате в сумме 198 789 руб. 34 коп. и пени в сумме 68 068 руб. 92 коп. за период с 21.12.2019 по 05.11.2020, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с площадью земельного участка, исходя из которой, суд произвел расчет задолженности ответчика.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно счел представленные ответчиком документы достаточными для уменьшения площади арендованного земельного участка, поскольку они не доказывают размеры и границы земельных участков, которые необходимы для эксплуатации многоквартирных домов, составлены и разработаны для иных целей. Заявитель обращает внимание на то, что в нарушение статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 6.2.15 договора аренды земельного участка ответчик не обращался в уполномоченный орган в целях формирования в установленном законом порядке земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных жилых домов. Также истец полагает, что суд неправомерно снизил размер взыскиваемой неустойки. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От Департамента в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции, а также вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N А11-4304/2018, N А11-18490/2019, в государственной собственности Владимирской области находится земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:326 площадью 32 928 кв.м, адрес: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Пиганово, ул. Центральная, участок находится примерно в 355 метрах по направлению на запад от д. 5, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка 1-3 этажа (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2014 серии 33 АЛ N 915706).

Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.09.2014 заключили договор N 250-О аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок аренды - по 27.02.2021 включительно.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор - принять находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:326.

В силу пункта 1.2 договора, участок предоставляется арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства, а именно для:

обустройства территории в границах участка посредством строительства (создания) на участке объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную собственность;

осуществления жилищного и иного строительства на участке в соответствии с видом разрешенного использования.

В пунктах 4.1 и 4.3 стороны определили, что арендатор уплачивает арендную плату за использование участка. Расчет арендной платы за пользование участком производится на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области", по формуле:

Ап = Кс х Сф х Уи / 100, где

Ап - годовая арендная плата за земельный участок;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель;

Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

На момент заключения договора размер арендной платы составлял 340 632 руб. 52 коп. в год.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения ставок, коэффициентов и методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке.

В случае нарушения арендатором срока, установленного пунктом 4.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,15 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

Участок передан Обществу по передаточному акту от 01.09.2014.

Из разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 31.10.2016, от 26.09.2018, от 14.11.2018, от 27.09.2018, от 14.12.2018 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:014031:326 ответчиком построено и введено в эксплуатацию 6 многоквартирных жилых малоэтажных домов (N 5, 24 - 28). Данные дома расположены по адресам: город Владимир, микрорайон Пиганово, улица Центральная, дом 32, корпусы 1 - 6. Они введены в эксплуатацию на основании разрешений:

1) от 31.10.2016 N 33-RU33301000-69-2016;

2) от 26.09.2018 N 33-RU33301000-561-2018;

3) от 14.11.2018 N 33-RU33301000-76-2018;

4) от 27.09.2018 N 33-RU33301000-57-2018;

5) от 27.09.2018 N 33-RU33301000-58-2018,

6) от 14.12.2018 N 33-RU33301000-85-2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2019 по делу N А11-4304/2018 также установлено, что в возведенных многоквартирных домах зарегистрировано право собственности на квартиры.

В претензиях от 21.01.2020 N ДИЗО-373/061-11, от 03.06.2020 N ДИЗО-4212/061-11, от 17.07.2020 N ДИЗО-5480/061-11 истец просил ответчика оплатить задолженность и пени.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд исходил из того, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком меньшей площади, чем обозначено в договоре, так как на нем построены и введены в эксплуатацию многоквартирные дома, жилые помещения переданы в собственность дольщиков.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 1 (подпункт 7 пункта 1), 35 (пункт 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статьям 606 и 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется соответствующими органами публичной власти в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил следующее. По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному арбитражным судом делу установлено, что на арендованном земельном участке возведены жилые многоквартирные дома, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности отдельных субъектов на жилые помещения.

С учетом приведенных норм права и разъяснений суд пришел к правомерному выводу о том, что с момента регистрации права собственности на любое из помещений в одном из многоквартирных домов, земельный участок, на котором расположен этот дом, поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды в части такого участка прекращается.

По расчету ответчика, произведенным на основании проектной документации, в том числе общей схемы участка проектирования и схемы планировочной организации, который истец в суде первой инстанции документально не опроверг, площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 33:22:014031:326 за вычетом площади участка, перешедшего в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных жилых домах, составляет 18 976, 46 кв.м.

Установив, что у арендатора, осуществлявшего строительство, в период с 01.10.2019 по 30.06.2020 фактически находилась в пользовании часть земельного участка в размере 18 976,46 кв.м., Общество доказательства оплаты стоимости аренды за данную часть участка в дело не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 198 789 руб. 34 коп.

Довод Департамента о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств в отношении площади тех земельных участков, на которых расположены переданные собственникам многоквартирные дома, апелляционным судом не принимается во внимание.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный расчет площади земельного участка не представил, аргументы ответчика не опроверг, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел, что представленных ответчиком документов достаточно для обоснования размера площади.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для взыскания с ответчика договорной неустойки в виде пеней.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.3 договора определено, что в случае нарушения арендатором срока, установленного пунктом 4.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый месяц просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным.

Произведя в соответствии с условиями договора расчет неустойки исходя из размера арендной платы за земельный участок площадью 18 976,46 кв.м, сумма которой составила 68 068 руб. 92 коп., суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил соответствующее требование в названной сумме и отклонил его в остальной части.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований частично.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2022 по делу N А11-5485/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк