Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 13АП-42400/21 по делу N А56-86052/2021

г. Санкт-Петербург

04 мая 2022 г.

Дело N А56-86052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.В. Барабанщиковым,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Т.И. Письменская по доверенности от 24.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42400/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-86052/2021 (судья Стрельчук У.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АИЮ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АИЮ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - ответчик, ЖКС) о взыскании 318141,67 руб. задолженности по договору от 01.02.2019 N 20-ТО за период с 01.02.2019 по 30.06.2021 и 21385,43 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 19.08.2021.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.11.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не была дана оценка акту сверки, представленному ответчиком, из которого следует факт отсутствия долга у ответчика, а также актам N 190205 от 31.03.2019, N 190405 от 30.04.2019, N 190507 от 31.05.2019, N 190605 от 30.06.2019, N 190709 от 31.07.2019 по договору N 20-ТО от 01.02.2019; общая сумма по услугам составила 89182,46 руб.

Кроме того, ответчик полагает, что отказ в рассмотрении дела по общим правилам искового производства повлиял на правильное рассмотрение дела по существу и лишил возможности ответчика представить дополнительные доказательства.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 10.12.2021.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.04.2022 назначил судебное заседание в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, с целью представления истцом в материалы дела копий актов и счетов на оплату, переданных ответчику для подписания по описям документов, представленным с исковым заявлением.

От истца поступили указанные истребованные апелляционным судом дополнительные документы.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела представленные истцом и истребованные судом апелляционной инстанции дополнительные документы, поскольку рассмотрение спора в их отсутствие невозможно.

Новые доводы ответчика о неверном расчете истцом пеней подлежат оставлению без рассмотрения апелляционным судом, поскольку ранее в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик данные доводы не заявлял, в апелляционной жалобе данных доводов не содержится, также эти доводы не раскрыты перед другой стороной, а нарушение состязательности в судебном процессе недопустимо.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.02.2019 N 20-ТО (далее - договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора собственными и/или привлеченными им силами и средствами выполнять комплекс работ и услуг по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств (ПЗУ) по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принимать выполненные услуги и результат работ, а также оплачивать их в порядке, установленном настоящим договором.

Состав работ и услуг, периодичность и способ их выполнения по техническому обслуживанию ПЗУ установлены в Приложении N 2 к настоящему договору (пункт 1.2).

Исполнитель обязан, в том числе, обеспечивать постоянную работоспособность ПЗУ путем выполнения работ в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору (пункт 2.1.1).

Заказчик обязуется в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором, принять и оплатить выполненные работы (услуги) (пункт 2.3.2).

Ежемесячная стоимость работ определяется как 90% от произведения суммы всей жилой площади многоквартирных домов, в которых установлено ПЗУ, обслуживаемые исполнителем, и платы за содержание и ремонт ПЗУ, установленной органами власти Санкт-Петербурга, для нанимателей жилых помещений в этих домах по договорам социального найма. Расходы на материалы и оборудование стоимостью свыше 1000 руб. возмещаются заказчиком сверх стоимости ежемесячного обслуживания (пункт 3.1.1).

Ежемесячная стоимость работ на момент заключения составляет 9237,03 руб. за один календарный месяц (пункт 3.2).

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 N 1 стоимость поручаемых исполнителю по настоящему договору, в связи с изменением объемов работ, была изменена, и составила 11414,78 руб. за 1 календарный месяц.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 N 2 стоимость поручаемых исполнителю по настоящему договору, в связи с изменением объемов работ, вновь была изменена, и составила 15805 руб. за 1 календарный месяц.

Приемка выполненных работ (услуг) осуществляется сторонами ежемесячно в последнюю календарную дату соответствующего отчетного периода (календарного месяца). Документом, подтверждающим выполнение работ, и служащим основанием для оплаты является двухсторонний "Акт выполненных работ" по форме, предусмотренной Приложением N 3 к настоящему Договору (пункт 3.4).

Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет и Акт выполненных услуг (услуг) (пункт 3.5).

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения счета и акта подписывает акт и оплачивает счет, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписи акта (пункт 3.6).

В случае, если по истечении 3 рабочих дней с момента получения счета и акта, заказчик не возвращает подписанные акты, и не направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 3.7).

Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента получения заказчиком счета на оплату и акта выполненных работ. Обязанность заказчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств со счета заказчика на счет исполнителя. Моментом выполнения заказчиком денежных обязательств является дата поступления платежа на корреспондентский счет банка исполнителя (пункт 3.9).

За ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 5.1).

Меры ответственности сторон, предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации. Оплата штрафных санкций (неустойки, пени) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.2).

Истец во исполнение условий договора выполнил согласованные сторонами работы по техническому обслуживанию в период с 01.02.2019 по 30.06.2021, что подтверждается представленными в материалы дела актами и соответствующими счетами на оплату, направленными в адрес ответчика согласно представленным в материалы дела описям вложения в ценное письмо, а ответчик от подписания таких актов уклонился, мотивированных отказов от их подписания истцу не заявил, в связи с чем, работы и услуги по техническому обслуживанию считаются выполненными и сданными истцом ответчику в одностороннем порядке, соответственно, подлежат оплате.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.07.2021 по указанным актам составила 318141,67 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ/оказания услуг по техническому обслуживанию в рамках данного договора (отношения носят абонентский характер), наличия задолженности по оплате таких работ/услуг, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ/оказанных услуг за спорный период на сумму 318141,67 руб. в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в соответствующей части.

Ссылки ответчика на то, что согласно акту сверки за период с 02.04.2019 по 27.08.2021 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку данный акт сверки сторонами не подписан; представлена в материалы дела неподписанная обеими сторонами, заверенная ответчиком, копия акта сверки. Указанный документ доказательством отсутствия задолженности у ответчика перед истцом в силу норм АПК РФ не является.

Истец также начислил ответчику 21385,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 19.08.2021.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом и признан верным, проценты в указанном размере правомерно начислены истцом и взысканы судом первой инстанции с ответчика, оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда не имеется. Апелляционный суд при проверке расчета процентов учитывает абонентский характер оказанных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-86052/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина