Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 13АП-4908/22 по делу N А56-76639/2021

г. Санкт-Петербург

04 мая 2022 г.

Дело N А56-76639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем О.В. Дмитриевой,

при участии:

от истца: представитель И.П. Рамишвили по доверенности от 22.05.2020;

от ответчика: представитель А.Ю. Шамаев по доверенности от 30.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4908/2022) общества с ограниченной ответственностью "СтройСиндикат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-76639/2021(судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСиндикат"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - истец, ООО "Приоритет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиндикат" (далее - ответчик, ООО "Стройсиндикат") о взыскании 790000 руб. задолженности и 155820 руб. неустойки за период с 04.04.2021 по 15.07.2021 по договору подряда от 17.10.2019 N 17-10-2019, 280000 руб. задолженности и 59080 руб. неустойки за период с 17.12.2020 по 15.07.2021 по договору подряда от 03.03.2020 N 0303-2020.

Решением от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с учетом определения от 27.12.2021 об исправлении опечатки, с общества с ограниченной ответственностью "Стройсиндикат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" взыскано 790000 руб. задолженности по договору 17.10.2019 N 17-10-19 и 280000 руб. задолженности по договору 03.03.2020 N 0303-20, 19028 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом до настоящего времени не выполнены работы по устранению протечки теплообменника ГВС, теплообменник ГВС и теплообменник отопления смонтированы не по проекту, перепутаны местами; недостатки работ препятствуют их приемке; спорные работы оплате не подлежат.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения соответствия объема и качества выполненных истцом работ требованиям договоров.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема, качества и стоимости выполненных истцом работ по договорам, в связи со следующим.

Согласно подписанному сторонами и СПБ ГКУ "ФКСР" протоколу совещания от 03.02.2021 ООО "Приоритет" обязалось устранить замечания по тепловой сети и системе ОДК в срок до 09.02.2021, по ИТП в срок до 08.02.2021, а по исполнительной документации - в срок до 10.02.2021, и после выполнения ООО "Приоритет" пунктов протокола 1-6 ООО "Стройсиндикат" обязалось подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат к Договору N 0303-2020, а также перечислить денежные средства в полном объеме согласно выполненным работам по Договорам N 17-10-2019 и N0303-2020 в течение 5 рабочих дней.

Из протокола ГУП "ТЭК СПб" от 23.06.2021 N 41/901 следует, что истцу предъявлены замечания по исполнительной документации, касающиеся корректировки чертежей по длине тепловой сети, дренажа, наименованию объекта, условным обозначениям и т.д., связанные с оформлением названной документации.

Из материалов дела следует, что письмом от 01.07.2021 N 64 подрядчик уведомил заказчика об устранении предъявленных недостатков в полном объеме, при этом, после получения ответчиком данного письма мотивированных возражений относительно устранения истцом недостатков, а также мотивированного отказа от приемки работ в целом, от ответчика не поступило.

Ответчик не был лишен возможности в предусмотренный договорами либо разумный срок предъявить истцу возражения относительно выполненных истцом работ после устранения последним выявленных недостатков работ, чего не сделал, что влечет соответствующие негативные последствия для стороны.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что о проведении соответствующей судебной экспертизы в апелляционной инстанции ответчик не заявлял.

В судебном заседании представители сторон пояснили апелляционному суду, что решение суда первой инстанции в части распределения госпошлины не обжалуют.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 17.10.2019 N 17-10-2019 (далее - договор N 17-10-2019), по условиям которого подрядчик в срок, предусмотренный настоящим Договором, обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по монтажу ИТП и Узла учета тепловой энергии с проведением ПНР на объекте заказчика: "Выполнение работ по завершению строительства дома культуры по адресу: г. Красное село, Кингисеппское шоссе, участок (юго-западнее пересечения с Гатчинским шоссе) (г. Красное село, квартал 6) (далее по тексту - объект), а заказчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим Договором.

Кроме того, между сторонами был также заключен договор от 03.03.2020 N 0303-2020 (далее - договор N 0303-2020), по которому подрядчик в срок, предусмотренный настоящим договором, обязуется по заданию заказчика подготовить исполнительную документацию, присоединить тепловые сети к городским с промывкой и опрессовкой и сдать их в ОАО "ГУП ТЭК СПб" с получением Ф1Ч1 в части ТС на объекте заказчика: Выполнение работ по завершению строительства дома культуры по адресу: г. Красное село, Кингисеппское шоссе, участок 1 (юго-западнее пересечения с Гатчинским шоссе) (г. Красное село, квартал 6) (далее по тексту - объект), а заказчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров, начало выполнения работ по настоящему договору: в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Сроки выполнения работ по договору указаны в графике производства работ (приложение N 2 к настоящему Договору) (пункты 2.2 договоров).

Стоимость работ и материалов по договору N 17-10-2019 определяется по фактически выполненным надлежащим образом объемам работ и рассчитывается на основании ведомости договорной цены (приложение N 1 к настоящему договору) и составляет 3430000 руб. Стоимость работ и материалов по договору N0303-2020 определяется по фактически выполненным надлежащим образом объемам работ и рассчитывается на основании ведомости договорной цены (приложение N 1 к настоящему Договору) и составляет 650000 руб. (пункт 3.1).

До начала выполнения работ по Договору N 17-10-2019 заказчик перечисляет аванс по 1 этапу за закупку оборудования на р/счет подрядчика в сумме 950000 руб. (пункт 3.2.1), который засчитывается при оплате выполненных работ в размере, пропорциональном произведенной оплате и объему выполненных работ, определяемого на основании ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), ежемесячных актов о приемке работ (КС-2) (пункт 3.2.2.).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) (пункт 3.2.3 договора N 17-10-2019).

Окончательный расчет по договору заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемочной комиссии о приемке результатов выполненных работ (пункт 3.2.4 договора N 17-10-2019).

До начала выполнения работ по договору N 0303-2020 заказчик перечисляет аванс в размере 50% на р/счет подрядчика в сумме 325000 руб. (пункт 3.2.1), который засчитывается при оплате выполненных работ в размере, пропорциональном произведенной оплате и объему выполненных работ, определяемого на основании ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), ежемесячных актов о приемке работ (КС-2) (пункт 3.2.2.).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) (пункт 3.2.3 договора N 0303-2020).

Окончательный расчет по Договору заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемочной комиссии о приемке результатов выполненных работ (пункт 3.2.4 договора N 0303-2020).

В подтверждение выполненных работ подрядчик ежемесячно составляет и предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), выполненных в текущем месяце, составленные в 2 экземплярах, и комплект исполнительной документации на соответствующие виды работ (в том числе акты на скрытые работы, паспорта или сертификаты на примененные материалы, изделия, конструкции и оборудование), составленные в 4 экземплярах (пункт 5.1 договоров).

Заказчик осуществляет приемку работ и подписывает акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и исполнительную документацию или предоставляет в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ в течение 5 рабочих дней с момента получения актов КС-2, КС-3 и исполнительной документации (пункт 5.2 договоров).

Если заказчик уклоняется от подписания КС-2 и КС-3, не представив подрядчику в пятидневный срок обоснованного письменного отказа от его подписания, выполненные работы считаются принятыми и подлежащими оплате в объеме и размере, указанных в КС-2 и КС-3 (пункт 5.3 договоров).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора до момента окончательной оплаты работ. Основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки является предъявление письменной претензии со стороны подрядчика. В случае отсутствия письменной претензии со стороны подрядчика штрафная неустойка считается не начисленной и не уплачивается (пункт 7.5 договоров).

По условиям дополнительного соглашения от 03.11.2020 N 2 к Договору N0303-2020 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности тепловой сети; работы считаются принятыми после передачи документации по экспертизе промышленной безопасности тепловой сети по акту приема-передачи; стоимость работ по настоящему соглашению составляет 150000 руб.; оплата работ производится в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс до 05.11.2020 в размере 30% от стоимости работ, что составляет 45000 руб., окончательный расчет в размере 105000 руб. выплачивается после выполнения работ; срок выполнения работ по данному соглашению 20.11.2020 при получении аванса на расчетный счет подрядчика до 05.11.2020; при получении аванса после 05.11.2020 срок выполнения работ сдвигается на количество дней просрочки платежа.

Истец выполнил согласованные сторонами работы по договору N 17-10-2019 согласно актам о приемке выполненных работ от 10.03.2020 N 01 на сумму 2640000 руб., от 27.11.2020 N 02 на сумму 640000 руб., от 24.03.2021 N 03 на сумму 20000 руб., от 12.04.2021 N 04 на сумму 130000 руб.; по договору N 0303-2020 - согласно актам о приемке выполненных работ от 13.11.2020 N 01 на сумму 300000 руб., от 10.12.2020 N 01 на сумму 650000 руб.; между тем, ответчик от окончательного принятия выполненных истцом работ уклонился, мотивированного отказа от их принятия не направил, в связи с чем такие работы считаются выполненными истцом и сданными ответчику в одностороннем порядке, в связи с чем подлежат оплате.

Задолженность ответчика перед истцом составила 790000 руб. по договору подряда от 17.10.2019 N 17-10-2019, 280000 руб. - по договору подряда от 03.03.2020 N 0303-2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Факт заключения договоров, выполнения истцом работ, наличия задолженности по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик по договору N 17-10-2019 получил 26.03.2021 акт формы КС-2 от 24.03.2021 по описи документов от 24.03.2021 и акт формы КС-2 от 12.04.2021 по описи документов от 16.04.2021, а также исполнительную документацию по акту приемки-передачи документации от 18.05.2020 N 66; по договору N 0303-2020 - получил акт формы КС-2 от 13.11.2020 по акту приемки-передачи документации от 27.11.2020 и акт формы КС-2 от 10.12.2020 по акту приемки-передачи документации от 10.12.2020, исполнительную документацию по акту приемки-передачи документации от 11.12.2020 N 11/12.

Ссылки ответчика на то, что работы выполнены истцом ненадлежащего качества, подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные.

Истец в ходе исполнения взятых на себя в рамках спорных договоров обязательств, выполнил согласованные сторонами работы, устранил выявленные при первоначальной приемке недостатки выполненных работ, и направил соответствующие документы в адрес ответчика для приемки работ.

Подписанным обеими сторонами и СПБ ГКУ "ФКСР" протоколом совещания от 03.02.2021 ООО "Приоритет" обязалось устранить замечания по тепловой сети и системе ОДК в срок до 09.02.2021, по ИТП в срок до 08.02.2021, а по исполнительной документации - в срок до 10.02.2021.

При этом, после выполнения ООО "Приоритет" указанных пунктов протокола 1-6, ответчик обязался подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат к Договору N 0303-2020, а также перечислить денежные средства в полном объеме согласно выполненным работам по Договорам N 17-10-2019 и 0303-2020 в течение 5 рабочих дней.

Между тем, заказчик 24.05.2021 расторг договор N 0303-2020 письмом N 05.21.16, ссылаясь на невыполнение подрядчиком обязательств в полном объеме и надлежащего качества, предъявленных в протоколе совещания от 03.02.2021, при этом в претензии от 24.05.2021 N 05.21.17 заказчик потребовал завершить и сдать работы по спорным договорам в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии, в противном случае по истечении указанного срока будет рассматривать вопрос об отказе от договоров.

Как следует из протокола ГУП "ТЭК СПб" от 23.06.2021 N 41/901 предъявлены замечания по исполнительной документации, касающиеся корректировки чертежей по длине тепловой сети, дренажа, наименованию объекта, условным обозначениям и т.д., связанные с оформлением названной документации.

В письме от 01.07.2021 N 64 подрядчик уведомил ответчика об устранении предъявленных недостатков в полном объеме (ПИ: 19525260008262).

После получения названного письма заказчик возражений по объему и качеству не заявил, перечень неустраненных недостатков и мотивированного отказа от приемки работ не предъявил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика сумм основного долга по спорным договорам. Оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда не имелось.

Относительно отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика начисленных в рамках спорных договоров неустоек, апелляционная жалоба доводов не содержит; истец возражений относительно отказа в удовлетворении требований в данной части не заявил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-76639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов