Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 13АП-7577/22 по делу N А56-72676/2021

г. Санкт-Петербург

04 мая 2022 г.

Дело N А56-72676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Калашникова Ю.А., доверенность от 18.08.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7577/2022) Местной администрации муниципального образования Муниципальный округ Посадский на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2022 по делу N А56-72676/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по заявлению ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"

к Местной администрации муниципального образования Муниципальный округ Посадский

3-е лицо: СПб ГКУ "Санкт-Петербургский дом национальностей"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной администрации муниципального образования Муниципальный округ Посадский (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Решением суда от 05.02.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, суд не применил пункт 3 статьи 1250 ГК РФ, пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ, не доказана вина ответчика, фотографическое произведение направлено ответчику СПб ГКУ "Санкт-Петербургский дом национальностей" для публикации в рамках исполнения контракта, ответчик являлся информационным посредником, компенсация является чрезмерной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения жалобы, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что администратором и владельцем сайта с доменным именем mo60.ru является ответчик, что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени mo60.ru, скриншотами страницы сайта с доменным именем mo60.ru, расположенной по адресу: http://mo60.ru/ustav/, согласно которым на сайте с доменным именем mo60.ru размещен документ, идентифицирующий владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно копия свидетельства о государственной регистрации, Устава, согласно которым на вышеуказанном сайте содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, наименование и юридический адрес.

На сайте с доменным именем mo60.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть "Вконтакте" в виде значка при нажатии левой кнопки, по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Муниципальный округ Посадский", расположенную по адресу; https://vk.com/moposadsky, расположенной по адресу: https://vk.com/moposadsky.

Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Муниципальный округ Посадский", расположенной по адресу: https://vk.com/moposadsky.

Более того, на странице группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Муниципальный округ Посадский", расположенной по адресу: https://vk.com/moposadsky, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно: наименование, адрес, ссылка на официальный сайт, администратором и владельцем которого является ответчик.

26 января 2021 года в 15 часов 47 минут на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://m.vk.coin/@moposadsky-kto-takie-nency, в группе с названием "Муниципальный округ Посадский" (https://vk.com/moposadsky), была размещена информация, в которой были использованы фотографические произведения, в том числе фотографическое произведение с изображением женщины с детьми и собакой.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://m.vk.com/@moposadskv-kto-takie-nency, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.06.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-69, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "69D1675 l.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения -Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 29 августа 2008 года в 12 часов 05 Минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3543 х 2362 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Анисимова Сергея Викторовича.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://m.vk.com/@moposadsky-kto-takie-nency, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

По Договору N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 Анисимов Сергей Викторович (Учредитель управления) передал исключительное право на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

В адрес ответчика 11.05.2021 была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Получив досудебную претензию, ответчик удалил страницу сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенную по адресу: https://m.vk.com/@moposadsky-kto-takie-nency, тем самым признав факт нарушения исключительного права, однако компенсацию за нарушение исключительного права не выплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

-перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, суд не применил пункт 3 статьи 1250 ГК РФ, пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ, не доказана вина ответчика, фотографическое произведение направлено ответчику СПб ГКУ "Санкт-Петербургский дом национальностей" для публикации в рамках исполнения контракта, ответчик являлся информационным посредником, компенсация является чрезмерной.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Как отмечает истец, в соответствии с п. 5.13.3. Правил пользования Сайтом ВКонтакте (далее Правила), размещенными на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/terms, в Сообществе, в том числе в описании, на главной фотографии Сообщества, в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, видеозаписях, на стене, не допускается размещение Контента целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя. Пользователь, администрирующий Сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в Сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к Сообществу, используя функциональные возможности Сайта. Под Контентом в вышеуказанных Правилах понимаются все объекты, размещенные на Сайте (vk.com), в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты, и их подборки (п. 7.1.1. Правил).

Следовательно, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, который определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Таким образом, поскольку ответчик является администратором группы (сообщества) в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) под названием "Муниципальный округ Посадский" (https://vk.com/moposadsky) несет ответственность за нарушение авторских прав.

Вина ответчика заключается в том, что он не принял достаточных мер по установлению автора произведения до его размещения, использовал фотографическое произведение без получения согласия автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий.

Ответчик полагает, что компенсация является чрезмерной.

Данный довод несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценил компенсацию в 50 000 руб. за факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Анисимов Сергей Викторович.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной компенсации.

С учетом обстоятельств дела апелляционный суд полагает, что заявленный размер компенсации является разумным и справедливым.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2022 по делу N А56-72676/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова