Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 11АП-2232/22 по делу N А55-26719/2021

г. Самара

04 мая 2022 г.

Дело N А55-26719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

с участием:

от истца - Трапезникова И.А., представитель по доверенности от 10.12.2021, представлен диплом,

от ответчика - Акбашев А.Р., представитель по доверенности от 01.03.2022, представлен диплом; Лунгин Д.В., представитель по доверенности от 21.02.2022, представлен диплом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2022 года по делу NА55-26719/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" о признании решения о одностороннем отказе от договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адонис" (далее - ответчик), о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0842200002121000162_259977 от 14.07.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2022 по делу N А55- 26719/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку условиями Контракта не предусмотрено предоставление Подрядчику проектов организации дорожного движения. В материалы дела представлены направленные в адрес Подрядчика схемы организации дорожного движения, в соответствии с которыми необходимо было выполнять работы. По мнению заявителя, отсутствие проектов организации дорожного движения у ответчика не может создавать ему препятствия для качественного выполнения работ, на чем в ходе всего рассмотрения дела настаивал истец. Представленная в материалы дела переписка сторон по Контракту свидетельствует о том, что заказчик неизменно давал указания подрядчику выполнять согласованные работы по представленным схемам, разработанным МКУ "Центр организации дорожного движения г.о.Тольятти". Также заявитель указывает на то, что в связи с необоснованным отказом ООО "Адонис" от исполнения обязательств по Контракту администрация г.о.Тольятти вынуждена повторно проводить электронный аукцион по определению победителя на право заключения муниципального контракта на указанные работы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 в связи с отпуском судей Деминой Е.Г., Морозова В.А. (приказ N 115/к от 06.04.2022) произведена замена на судей Барковскую О.В., Кузнецова С.А.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2021 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.06.2021, оформленного по результатам электронного аукциона N 0842200002121000162, между Администрацией городского округа Тольятти и ООО "Адонис" был заключен муниципальный контракт N 0842200002121000162_259977 от 14.07.2021 на выполнение работ по устройству технических средств организации дорожного движения в г. Тольятти (далее - контракт).

Согласно п. 2 технического задания и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 4 к контракту) были установлены общие сроки выполнения работ: Начало: день, следующий за днем заключения муниципального контракта ("15" июля 2021 г.); Окончание: "15" октября 2021 г.

В пункте 6.3.11. контракта, сторонами л согласован график выполнения работ, согласно которому стороны установили, что заказчик в срок до 19.07.2021 представляет исходные данные, необходимые подрядчику для производства работ.

Согласно пункту 2.4. контракта все взаимодействие сторон при исполнении контракта осуществляются только в письменном виде.

В соответствии с пунктом 6.3.23. контракта, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний, приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 11.5. контракта, настоящий контракт, может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае одностороннего отказа от исполнения контракта, стороны руководствуются требованиями частей 9-23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Пункты 6.3.23., 6.3.25. контракта также содержали в себе условия о том, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика, направив ему письменное уведомление, и до получения от него указаний, приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок. Подрядчик вправе, запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта (пункт 6.4.3. контракта).

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции было установлено и дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что ответчик, являясь подрядчиком по контракту, в рамках надлежащего и своевременного исполнения контракта, запрашивал у заказчика исходные данные, с обоснованием необходимости их предоставления для подготовки и начала производства работ по устройству технических средств организации дорожного движения в г. Тольятти, с просьбой их представления в согласованные сторонами сроки (письма подрядчика: исх.N 45 от 15.07.2021 г. (вх.N 1623-вх/2.2 от 15.07.2021 г.); исх.N 53 от 20.07.2021 г. (вх.N 1665-вх/2.2. от 20.07.2021 г.); исх.N 57 от 23.07.2021 г. (вх.N 1706-вх/2.2. от 23.07.2021 г.); исх.N 63 от 27.07.2021 г. (вх.N 1735-вх./2.2. от 27.07.2021 г.); исх.N 67 от 28.07.2021 г. (вх.N 1751-вх./2.2. от 28.07.2021 г.); исх.N 80 от 09.08.2021 г.).

Поскольку неоднократные запросы подрядчика на представление исходной документации по местам выполнения работ, в том числе: ПОДД, проектов на выполнение благоустройства, топографических съёмок, с указанием существующих подземных коммуникаций, эскиза пешеходных ограждений, планируемых к установке, доверенностей, были оставлены заказчиком без ответа, то подрядчик, руководствуясь положениями статьи 719 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6.3.23. контракта, сообщил заказчику о приостановке работ по контракту до получения запрашиваемой документации, необходимой для выполнения работ по контракту (уведомление исх.N 57 от 23.07.2021 г. (вх.N 1706-вх/2.2. от 23.07.2021 г.)).

После получения заказчиком уведомления подрядчика о приостановке выполнения работ заказчиком были направлены схемы, разработанные в период с 2019 по 2021 гг. (письмо исх.N 3146/2.2.-2 от 28.07.2021 г.).

Между тем, заказчик был извещен о том, что представленные им схемы не являются ПОДД, и в представленных им схемах выявлено множество несоответствий требованиям контракта, технического задания и федерального законодательства, в результате чего их применение вместо ПОДД не допустимо, и в случае, если подрядчиком будут установлены технические средства организации дорожного движения без разработанной в соответствии с законодательством документации, это будет являться нарушением Федерального закона от 29.12.2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в РФ" (исх.N 67 от 28.07.2021 г. (вх.N 1751-вх./2.2. от 28.07.2021 г.)

Уведомлением исх.N 57 от 23.07.2021 (вх. N1706-вх/2.2. от 23.07.2021), подрядчик, в результате бездействия со стороны заказчика по представлению ему: проекта организации дорожного движения (ПОДД); проекта на выполнение благоустройства; топографической съёмки по местам выполнения работ, с указанием существующих подземных коммуникаций; эскиза пешеходных ограждений, планируемых к установке; доверенностей, руководствуясь положениями статьи 719 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6.3.23. контракта, уведомил заказчика о приостановке работ по контракту до получения от Заказчика запрошенной документации, необходимой для выполнения работ по контракту.

В результате бездействия заказчика по предоставлению в согласованные сторонами сроки, запрошенной подрядчиком документации, предусмотренной законом и необходимой для выполнения работ по контракту, а именно:

- проектов организации дорожного движения (ПОДД) (документация, которая является основным документом, на основании которого осуществляются работы по установке технических средств организации дорожного движения);

- проектов на выполнение благоустройства по местам выполнения работ;

- топографических съёмок по местам выполнения работ с указанием существующих подземных коммуникаций;

- доверенностей, выданных администрацией г.о. Тольятти для обеспечения ввода в эксплуатацию Объекта/Объектов на представителей подрядчика, предусмотренных п. 6.3.14. контракта и п. 3.2. технического задания, подрядчик, руководствуясь статьями 716, 719 Гражданского кодекса РФ, частями 19, 20 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пунктом 11.5. контракта, принял решение исх.N 71 от 30.07.2021 г. (вх.N 1766-вх/2.2. от 30.07.2021 г.) об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его в адрес заказчика.

В частях 20, 21, 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок и сроки вступления в силу и отмены решения поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом исх.N 3189/2.2.-2 от 30.07.2021, заказчик в ответ на исх.N 53 от 20.07.2021 г. направил в адрес подрядчика доверенность на представителя (Овчарука М.Б.), предусмотренную пунктом 6.3.23. контракта.

Письмом исх.N 3282/2.2. от 06.08.2021, заказчик в ответ на исх.N 57 от 23.07.2021 (уведомление о приостановке) и исх.N 71 от 30.07.2021 (решение об одностороннем отказе от исполнения контракта) направил в адрес подрядчика уточненные схемы по объектам, работы на которых предусмотрены контрактом. Также письмом исх.N 3283/2.2. от 06.08.2021, заказчик в ответ на исх.N 53 от 20.07.2021 направил в адрес подрядчика вторую доверенность на представителя подрядчика (Боренкова А.В.), предусмотренную пунктом 6.3.23. контракта.

Письмом исх.N 80 от 09.08.2021, полученным заказчиком 09.08.2021 (направленно посредством электронной почты и почтовым отправлением), подрядчик по результатам рассмотрения уточненных схем (исх.N 3282/2.2. от 06.08.2021), сообщил, что представленные схемы не отвечают требованиям, предъявляемым к проектам организации дорожного движения, для их разработки, оформления, содержания и порядка согласования, установленными Законом об организации дорожного движения N 443-ФЗ, Законом о безопасности дорожного движения N 196-ФЗ и Приказом Минтранса России (Министерство транспорта РФ) от 30.07.2020 N274 "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения", соответственно, представленные заказчиком схемы не могут являться документами, необходимыми для выполнения работ по контракту, в связи, с чем у подрядчика не имеется оснований для отмены принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанным письмом подрядчик также сообщил заказчику, что в случае не устранения заказчиком нарушений, послуживших основанием для принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в срок не позднее 09.08.2021, решение подрядчика вступит в законную силу, и контракт будет считаться расторгнутым.

При этом датой надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 30.07.2021, следовательно, с учетом требований статьи 191 Гражданского кодекса РФ, днем окончания десятидневного срока на устранение нарушений является 09.08.2021 (начинает течь с 31.07.2021 и заканчивается 09.08.2021).

Поскольку в указанный десятидневный срок устранение нарушений, послуживших основанием для принятия подрядчиком вышеуказанного решения, со стороны заказчика произведено не было, правовые основания для отмены подрядчиком принятого решения отсутствовали.

При таких обстоятельствах датой вступления в законную силу решения ООО "Адонис" об одностороннем отказе от исполнения контракта является 10.08.2021.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения (п. 11 ч. 2 ст. 103 ФЗ-44), подлежит включению в реестр контрактов. Информация, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта.

17.08.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) самим заказчиком была размещена информация N 36320001741210001290005 от 17.08.2021 г. о расторжении контракта с указанием даты расторжения 10.08.2021 г. по причине одностороннего отказа - односторонний отказ подрядчика в соответствии с гражданским законодательством по причине не представление документов заказчиком.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком не была нарушена процедура и порядок принятия решения исх.N 71 от 30.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения в РФ" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.), мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Частью 2 указанной статьи установлено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения".

На основании требований, установленных частью 1 статьи 22 Закона о безопасности дорожного движения, деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в РФ". Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются (часть 2 статьи 22 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.) планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в РФ", Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об организации дорожного движения в РФ" от 29.12.2017 г. N 443-ФЗ (ред. от 11.06.2021), документация по организации дорожного движения - документация, предусматривающая проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащая соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения.

Технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства) (пункт 10 статьи 3 Федерального закона об организации дорожного движения).

Статьей 9 Закона об организации дорожного движения предусмотрено, что организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1). Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5). Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона об организации дорожного движения, размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

В силу статьи 16 Закона об организации дорожного движения, документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

При этом мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в соответствии с разработанными в целях реализации этих мероприятий региональными и муниципальными программами (часть 6 статьи 16 Закона об организации дорожного движения).

Частью 4 статьи 16 Закона об организации дорожного движения установлено, что в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения (КСОДД) и (или) проекты организации дорожного движения (ПОДД).

Согласно статье 18 Закона об организации дорожного движения, проекты организации дорожного движения (ПОДД) разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения (КСОДД) и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

В силу части 9 статьи 18 Закона об организации дорожного движения, проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:

1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;

2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

При этом проекты организации дорожного движения должны быть рассмотрены в срок не более тридцати дней со дня поступления таких проектов на согласование (часть 10 ст. 18 Закона об организации дорожного движения).

Реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается (часть 11 ст. 18 Закона об организации дорожного движения).

Частью 5 статьи 16 Закона об организации дорожного движения предусмотрено, что требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения (КСОДД) и проектов организации дорожного движения (ПОДД), а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Приказом Минтранса России (Министерство транспорта РФ) от 30.07.2020 г. N 274 "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения" утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения, которые устанавливают требования к составу и содержанию проектов организации дорожного движения, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения (далее - Правила).

В частности, вышеуказанными Правилами установлено, что ПОДД должен содержать информацию, включающую: 1) анализ существующей дорожно-транспортной ситуации; 2) проектные решения по организации дорожного движения; 3) расчет объемов строительно-монтажных работ; 4) оценку эффективности решений по организации дорожного движения.

Согласно пункту 60 Правил следует, что проектные решения по организации дорожного движения при разработке ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков должны включать мероприятия по:

1) организации движения транспортных средств, в том числе:

- организации скоростного режима движения транспортных средств, включая введение зональных ограничений скорости движения;

- организации движения маршрутных транспортных средств, обустройству остановочных пунктов маршрутных транспортных средств;

- организации движения грузовых транспортных средств;

- организации пропуска или введению ограничений на движение транзитных

транспортных средств;

- организации одностороннего и реверсивного движения;

2) обустройству отдельных участков, пересечений или примыканий, в том числе по устройству местных уширений проезжей части, дополнительных полос для движения, заездных карманов, обустройству въездов и выездов с прилегающих территорий на дороги, поперечным профилям участков дорог, размещению искусственных сооружений;

3) организации движения пешеходов, в том числе обеспечению маршрутов безопасного движения детей к образовательным организациям, местоположению и обустройству наземных (нерегулируемых, регулируемых) и внеуличных (надземных, подземных) пешеходных переходов и их обустройству, обеспечению беспрепятственного передвижения инвалидов;

4) организации движения велосипедистов, размещению объектов инфраструктуры для такого движения (велосипедные и вело-пешеходные дорожки, велосипедные полосы, места для стоянки велосипедов);

5) организации движения транспортных средств и пешеходов на железнодорожных переездах (при наличии);

6) размещению и обустройству парковок (парковочных мест);

7) организации работы светофорных объектов, включая корректировку режимов их работы, введение светофорного регулирования на пересечениях, примыканиях и участках дорог, а также их координации (при наличии дополнительного обоснования);

8) расстановке работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации;

9) размещению искусственных неровностей;

10) иным мероприятиям в зависимости от специфики разрабатываемого ПОДД (при наличии).

Согласно пункту 65 Правил, при разработке ПОДД для организации светофорного регулирования на перекрестке, примыкании или пешеходном переходе, проектные решения по организации дорожного движения должны включать:

1) предложения и варианты схемы движения транспортных средств и пешеходов;

2) расчет режимов работы светофорного объекта; проект энергоснабжения светофорного объекта;

3) предложения по расстановке оборудования и прокладке кабелей на основе топосъемки или ортофотоплана высокого разрешения в масштабе 1:500 или 1:200 в зависимости от размеров территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД;

4) таблицы коммутации кабелей;

5) предложения по временному выносу светофорного объекта и контроллера, попадающих в зону строительства, для каждой очереди работ (при этом возможно полное переоборудование светофорного объекта с временным изменением организации движения на перекрестке, примыкании, пешеходном переходе и изменением режима работы светофорного объекта);

6) предложения о временной установке светофорного объекта на период строительства. Проектные решения по организации дорожного движения должны содержать информацию в текстовом и графическом формате, схемы расстановки, демонтажа, переноса или временного изъятия ТСОДД, в том числе временных, и предложения по организации информационного обеспечения участников дорожного движения с установкой дорожных знаков индивидуального проектирования (пункт 68 Правил).

Требования к оформлению ПОДД установлены в главе VII Правил, в соответствии с которой установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к разработке, содержанию и оформлению ПОДД, которыми должен руководствоваться разработчик ПОДД.

Кроме того, согласно пунктам 43-44 Правил, ПОДД, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения. Указанные органы и организации, осуществляющие разработку ПОДД, представляют ПОДД на согласование в органы и организации, указанные в частях 8 и 9 статьи 18 Закона об организации дорожного движения, а также органы и организации, установленные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, в том числе в территориальные подразделения Госавтоинспекции (пункт 44 Правил).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных требований, в представленных заказчиком схемах по каждому объекту отсутствует вся вышеперечисленная информация, в том числе:

1) предложения и варианты схемы движения транспортных средств и пешеходов;

2) расчет режимов работы светофорного объекта;

3) проект энергоснабжения светофорного объекта;

4) предложения по расстановке оборудования и прокладке кабелей на основе топосъемки или ортофотоплана высокого разрешения в масштабе 1:500 или 1:200 в зависимости от размеров территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД;

5) таблицы коммутации кабелей;

6) схемы не согласованны с подразделением Госавтоинспекции (ГИБДД).

Помимо этого, подрядчиком в представленных заказчиком уточенных схемах (письмо исх.N 80 от 09.08.2021 г.) были выявлены следующие несоответствия требованиям контракта и действующим нормативным документам:

- Объект N 2 "Модернизация светофорного объекта и установка дорожных знаков на ул. Юбилейная - пересечение с ул. Фрунзе, ул. Фрунзе в районе домов 31а, 14 в": на схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка Муниципальным контрактом не предусмотрена;

- Объект N 3 "Устройство светофорного объекта, установка дорожных знаков на ул. Громовой, д.1 ООТ "ул. Механизаторов"": на схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка Муниципальным контрактом не предусмотрена;

- Объект N 5 "Устройство светофорного объекта, установка дорожных знаков на ул. Автостроителей, д.13 А ООТ "Гостиница Лада"": согласно Муниципальному контракту требуется установить 2 консольные опоры ОМГ-СВ-8.0-8.0. Фактически в указанном месте уже установлены 2 оцинкованные консольные опоры. При этом демонтаж консольных опор Муниципальным контрактом не предусмотрен. На схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка Муниципальным контрактом не предусмотрена;

- Объект N 7 "Замена опор светофоров и установка подсветки, дублирующей сигналы светофоров на ул. 40 лет Победы, д.80": на схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка Муниципальным контрактом не предусмотрена;

- Объект N 9 "Устройство светофорного объекта с применением подсветки, дублирующей сигналы светофоров на ул. Голосова, д. 30Аул. Голосова, д. 30А": согласно Муниципальному контракту предусмотрена установка 50-ти секций пешеходных ограждений. На схеме изображено большее количество пешеходных ограждений;

- Объект N 10 "Установка дополнительных секций светофорного объекта с дорожными знаками по ул. Ленинградской, перед пересечением с ул. Жилина": на схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка Муниципальным контрактом не предусмотрена;

- Объект N 16 "Модернизация светофорного объекта, установка дорожных знаков на ул. Заставная, д.N1, ООТ "Учебный центр": согласно Муниципальному контракту необходима установка дорожных контроллеров в количестве 6 штук. С чем связано такое большое количество контроллеров, в то время как для управления одни светофорным

объектом достаточно одного дорожного контроллера? На схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка Муниципальным контрактом не предусмотрена;

- Объект N 18 "Устройство светофорных объектов, установка П-образных опор и дорожных знаков, устройство тротуара, установка пешеходных ограждений на пересечении ул. Спортивная д.3, д.5 и автодороги - продолжения пр-та Ст. Разина со стороны Лесопаркового шоссе": согласно Муниципальному контракту предусмотрена установка 100 секций пешеходных ограждений. На схеме изображено большее количество пешеходных ограждений.

Кроме того, в составе представленных заказчиком схемах отсутствует схема по объекту N 15 "Устройство светофорного объекта, установка дорожных знаков на Южном шоссе в районе дома N36 ООТ "Жигулевская долина"".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заказчиком схемы (исх.N 3146/2.2.-2 от 28.07.2021 г.), в том числе уточненные схемы (исх.N 3282/2.2. от 06.08.2021 г.), не отвечали требованиям, предъявляемым для разработки, оформления, содержания и порядка согласования, установленными Законом об организации дорожного движения, Законом о безопасности дорожного движения и Приказом Минтранса России от 30.07.2020 г. N 274 "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения".

В результате представленные схемы, не могли являться проектами организации дорожного движения (ПОДД), необходимыми для выполнения работ, предусмотренных контрактом, так как действующим законодательством установлен прямой запрет на размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения (ч. 7 ст. 11 Закона об организации дорожного движения).

Кроме того, заказчиком не был представлен подрядчику проект благоустройства по местам выполнения работ.

Соответственно, без представления заказчиком проекта благоустройства по местам выполнения работ, подрядчик объективно лишился возможности, в установленном порядке ни получить необходимое разрешение на производство земляных работ, ни приступить к выполнению работ, предусмотренных муниципальном контрактом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о непредставлении заказчиком исходной документации, исключали возможность выполнения подрядчиком работ по контракту в результате бездействия заказчика и, соответственно, бездействие заказчика не отвечало целям, во исполнение которых был заключен настоящий контракт, что дало подрядчику право отказаться от исполнения контракта.

В жалобе истец указывает на то, что отсутствие проектов организации дорожного движения у ответчика не может создавать ему препятствия для качественного выполнения работ.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона "Об организации дорожного движения в РФ" от 29.12.2017 г. N 443-ФЗ (ред. от 11.06.2021), в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения вместе с тем, как установлено ранее, представленные заказчиком схемы (исх.N 3146/2.2.-2 от 28.07.2021 г.), в том числе уточненные схемы (исх.N 3282/2.2. от 06.08.2021 г.), не отвечали требованиям, предъявляемым для разработки, оформления, содержания и порядка согласования, установленными Законом об организации дорожного движения, Законом о безопасности дорожного движения и Приказом Минтранса России от 30.07.2020 г. N 274 "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения".

Доводы истца о том, что ответчиком не совершались действия, свидетельствующие о его намерении выполнять работы по заключенному контракту также отклоняются как несостоятельные.

Принимая участие в электронном аукционе, ООО "Адонис" внесло обеспечение заявки на участие в закупке, а также внесло обеспечение исполнения контракта, предусмотренного разделом 13 контракта на сумму 7 555 534, 20 руб. (выписка из реестра банковских гарантий; банковская гарантия N 556282-ЭБГ1/21 от 06.07.2021 г.), что уже свидетельствует о добросовестных намерениях подрядчика исполнить заключенный муниципальный контракт.

ООО "Адонис" во исполнение пункта 6.3.16 контракта и пункта 3 технического задания, были разработаны и направлены на рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти временные схемы организации движения, необходимые на время производства работ на объектах, что подтверждается письмом Исх. N 59 от 23.07.2021 г. с отметкой о получении ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти данных временных схем по 19 светофорных объектам.

Во исполнение пункта 2.5. контракта было обеспеченно постоянное присутствие на территории выполнения работ уполномоченного представителя подрядчика с подтвержденными полномочиями, осуществляющего взаимодействие и постоянную связь с представителями заказчика, что подтверждается расходными документами о нахождении представителя подрядчика в командировке в г. Тольятти. В свою очередь, указанные выше обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, очевидно, опровергают доводы истца о том, что ответчиком не совершались действия, свидетельствующие о его намерении выполнять работы по заключенному контракту.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы изложенные в исковом заявлении, однако не опровергают его и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2022 года по делу N А55-26719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов