Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-609/24 по делу N А40-257603/2022

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-257603/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Шавриной И.В. - Гришаева А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40- 257603/22,

об отказе в удовлетворении ходатайства КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) об истребовании доказательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шавриной Ирины Владимировны,

при участии в судебном заседании:

от ФТС: Антонова М.Д. по дов. от 05.12.2023

от ГК АСВ: Кудряшев Н.В. по дов. от 22.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.11.2022 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление КБ "Еврокоммерц" (ПАО) о признании банкротом Шаврину И.В. Определением суда от 16.01.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гришаев А.В. Сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 11(7456) от 21.01.2023. Решением суда от 14.07.2023 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гришаев А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) об истребовании доказательств, в котором заявитель просит истребовать информацию об имуществе Шаврина Евгения Дмитриевича 26.06.2001 г.р., Ваниной Светланы Ивановны 03.06.1943 г.р. за период с 16.01.2013 по настоящее время, а именно:

- УФНС по г. Москве сведения об открытых\закрытых банковских счетах и картах;

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества и имущественных прав;

- УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведения о зарегистрированных транспортных средствах, копии договоров на отчуждения транспортных средств;

- Гостехнадзор г. Москвы сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним, спецтехники;

- ФТС России сведения о возможных операциях по ввозу/вывозу имущества;

- Кредитные учреждения выписки по банковским счетам и картам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (ПАО) об истребовании доказательств.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Шавриной И.В. - Гришаевым А.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеются основания для истребования доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из доводов ходатайства, с целью выявления имущества должника, кредитор просит об истребовании у государственных органов сведений относительно имущества родственников должника Шаврина Евгения Дмитриевича, Ваниной Светланы Ивановны за период с 16.01.2013 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Следовательно, право получения сведений относительно имущества должника, в том числе, о сделках должника, законодательством о банкротстве предоставлено только арбитражному управляющему, не предполагает возможность получения указанных сведений, содержащих персональные данные в отношении физических лиц, иными участниками процесса.

Сбор и анализ документации должника является прямой обязанностью финансового управляющего, которая в силу п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве не может быть передана иному лицу, в том числе, кредитору, о чем верно указано судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт (при наличии на то оснований) не лишен права самостоятельного обращения с заявлением об истребовании сведений в отношении должника в порядке предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40- 257603/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Шавриной И.В. - Гришаева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова