Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 14АП-1102/22 по делу N А44-6150/2021

г. Вологда

04 мая 2022 г.

Дело N А44-6150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Клячковой Н.Б. по доверенности от 15.12.2021 N 218-21, от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Васильевой О.А. по доверенности от 13.12.2021 N 162,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 года по делу N А44-6150/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; 173021, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 3; далее - общество, ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее - министерство) о признании незаконными решений о возврате без рассмотрения ходатайств об установлении публичного сервитута от 22.07.2021, выраженных в уведомлениях от 29.07.2021 N ПР-7904-И, ПР-7901-И, ПР-7908-И, ПР-7906-И, ПР-7905-И, ПР-7913-И, ПР-7900-И, ПР-7907-И, ПР-7903-И, ПР-7902-И и о возложении на ответчика обязанности рассмотреть ходатайства заявителя об установлении публичного сервитута в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 года по делу N А44-6150/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Россети Северо-Запад" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Роскарта", действующее в интересах общества, 22.07.2021 в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлимых технологических частей (линий электропередач классов направления 10 кВ) обратилось в министерство с ходатайствами об установлении в публичного сервитута (том 1, листы 37-70) в отношении соответствующих земельных участков.

Уведомлениями (письмами) от 29.07.2021 N ПР-7904-И, ПР-7901-И, ПР-7908-И, ПР-7906-И, ПР-7905-И, ПР-7913-И, ПР-7900-И, ПР-7907-И, ПР-7903-И, ПР-7902-И министерство возвратило эти ходатайства об установлении публичного сервитута без рассмотрения на основании пункта 5 части 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс).

Возвращая ходатайства без рассмотрения, министерство сослалось на то, что испрашиваемые земельные участки, на которых размещены объекты электросетевого хозяйства, не прошли государственный кадастровый учет; отсутствует иное описание местоположения лесных участков (к которому относится лесной квартал, лесотаксационный выдел, площадь объекта по каждому выделу), что не позволяет конкретизировать (определить) местоположение объекта (подпункт 8 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ); обществом не конкретизирована цель установления публичного сервитута; в пунктах 10 ходатайств не указано право, на котором обществу принадлежат линейные объекты (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ); поскольку испрашиваемые лесные участки находятся на землях государственного лесного фонда, то схемы расположения границ публичного сервитута должны оформляться и представляться на лесных картах.

Полагая, что указанные уведомления является незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности оставления без рассмотрения его ходатайств, поскольку обществом в пунктах 10 ходатайств не указано право, на котором ему принадлежат линейные объекты (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ).

Несогласие именно с этим выводом суда послужило основанием для обращения общества с апелляционной жалобой.

При этом министерство в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ не заявило о проверке законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

При рассмотрении настоящего спора с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 и пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, согласно которой в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что общество в целях размещения линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, их безопасной эксплуатации и обслуживания обратилось в министерство с соответствующими ходатайствами об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков сроком на 49 лет.

В силу пункта 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 39.38 ЗК РФ, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу требований пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута среди прочего должно быть указано право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения (подпункт 6).

Пунктом 4 статьи 39.41 Земельного кодекса определено, что требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются:

1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения;

3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 39.41 Земельного кодекса орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств:

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса;

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В развитие положений пункта 4 статьи 39.41 ЗК РФ приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 N 542 "Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута" утвержден Порядок заполнения ходатайства об установлении публичного сервитута и его форма (далее - Приказ N 542).

При этом пункт 10 формы ходатайства определяет, что подлежит отражению вид права, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю (если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции или эксплуатации инженерного сооружения)

Общество ссылается на то, что является собственником созданных линий электропередач: в 1980 году "Л-1 10 кВ ПС Киприя"; в 1989 году "Л-5 10 кВ ПС Киприя"; в 1978 году "Л-3 10 кВ ПС Киприя", в 1977 году "Л-7 10 кВ ПС Хвойная"; в 1977 году "Л-7 10 кВ ПС Хвойная", в 1975 году "Л-8 10 кВ ПС Юбилейная"; в 1970 году "Л-2 10 кВ ПС Юбилейная"; в 2003 году "ВЛ-0,4 кВ Кабожа 9 N 9 ПС Юбилейная", в 1989 году "Л-9 10 кВ ПС Юбилейная"; в 1971 году "Л-3 10 кВ ПС Юбилейная"; в 1970 году "ВЛИ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ "Старое", в 1970 году "Л-4 10 кВ ПС Юбилейная"); в 1998 году "ВЛ-0,4 кВ от КТП 10/0,4 кВ Бугры-3 (ВЛ-10кВ Л-4ПС Юбилейная"), в 1997 году КТП-160кВА "Бугры-3" (Л-4 10 кВ ПС Юбилейная), в 1978 году "ВЛ-0,4 кВ от КТП-63 кВА "Обечищи", в 1977 году "Л-1 10 кВ ПС Песь"; в 1985 году "Л-10 10 кВ ПС Хвойная"; в 1990 году "Л-3 10 кВ ПС Миголощи"; в 1975 году "Л-5 10 кВ ПС Хвойная"; в 1977 году "Л-710 кВ ПС Хвойная"; в 1978 году "Л-8 10 кВ ПС Хвойная", в 1975 году "Л-9 10 кВ ПС Хвойная"; в 1977 году "Л-1 10 кВ ПС Песь"; в 1990 году "Л-1 10 кВ ПС Миголощи"; в 1990 году "Л-6 10 кВ ПС Миголощи"; в 1990 году "Л-4 10 кВ ПС Миголощи"; в 1990 году "Л-2 10 кВ ПС Миголощи"; в 1990 году "Л-3 10 кВ ПС Миголощи"; в 1990 году "Л-5 10 кВ ПС Миголощи"; в 1978 году "ВЛ-0,4 кВ от КТП-100 кВА "Миголощи-4", в 1975 году "Л-1 10 кВ ПС Юбилейная", в 1975 году "Л-8 10 кВ ПС Юбилейная"; в 1970 году "Л-2 10 кВ ПС Юбилейная"; в 1989 году "Л-9 10 кВ ПС Юбилейная"; в 1970 году Л"-4 10 кВ ПС Юбилейная"; в 1971 году "Л-3 10 кВ ПС Юбилейная"; в 2014 году "ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ "Левоча-1", в 1990 году "Л-4 10 кВ ПС Миголощи"; в 1990 году "Л-2 10 кВ ПС Миголощи"; в 1962 году "ВЛ-0,4 кВ от КТП-1/0,4 кВ "Спасово-3" (ВЛ-10 кВ Л-4ПС Миголощи); в 1975 году "Л-5 10 кВ ПС Хвойная", в 1980 году "Л-1 10 кВ ПС Киприя", в 1990 году "КТП-30 кВА "Степаново" (Л-3 10 кВ ПС Хвойная"); в 2005 году "Л-3 10 кВ ПС Хвойная\отпайка Шуйно-Нива"; в 1977 году "Л-710 кВ ПС Хвойная"; в 1978 году "Л-8 10 кВ ПС Хвойная"; в 1985 году "Л-10 10 кВ ПС Хвойная"; в 1975 году "Л-1 10 кВ ПС Юбилейная"; в 1962 году "ВЛ-0,4 кВ от КТП-30 кВА "Степаново"; в 1966 году "ВЛ-0,4 кВ от КТП-250 кВА "Остахново-5".

Полагает также, что соответствующее право подтверждено инвентарными карточками учета объектов основных средств, предъявленных с ходатайствами.

Однако приведенные им доводы не могут быть приняты, поскольку направленные министерству ходатайства об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы в части пункта 10 являются незаполненными, следовательно, не соответствуют требованиям к форме ходатайства, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, что в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 ЗК РФ является основанием для возврата ходатайства без рассмотрения.

Кроме того следует отметить, что министерством сделаны запросы о предоставлении сведений о правах ПАО "МРСК Северо-Запада" на объекты, указанные в выписке из передаточного акта от 14.09.2007 АО "Новгородэнерго", реорганизуемого в форме присоединения с 01.04.2008.

Новгородский филиал ПАО "МРСК Северо-Запад" в ответ на запрос сообщил, что электросетевые объекты принадлежат ПАО ""МРСК Северо-Запада" на основании договора о присоединении от 29.10.2007 и передаточного акта от 14.09.2007 (исх. N МР2/6/05-02-14/1336 от 04.03.2021).

Согласно этому договору о присоединении от 29.10.2007 реорганизация считается осуществленной в отношении соответствующего присоединяемого общества в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности такого Присоединяемого общества.

Согласно разъяснению филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Новгородской области от 26.11.2021 N 53-3699/21@, а также разъяснения Минэкономразвития России, содержащемся в письме от 27.11.2017 N Д23и-6764, право владения собственности на объекты электросетевого хозяйства необходимо подтвердить правоустанавливающим документом. До утверждения Правительством Российской Федерации в установленном порядке Положения об охранных зонах объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) балансовые справки или инвентарные карточки учета объекта основных средств не могут рассматриваться органом регистрации прав в качестве документов, подтверждающих права сетевых организаций на объекты электросетевого хозяйства.

Действительно, в своем письме от 04.03.2021 N МР2/6/05-02-14/1336 общество указало, что право собственности на электросетевые объекты подтверждается актом о приеме-передачи основных средств (кроме зданий, сооружений) по унифицированной форме N ОС-1, однако он не был предъявлен министерству.

В связи с этим следует признать, что вывод суда, относительно правомерности позиции министерства в рассматриваемой части является обоснованным. Кроме того, возврат ходатайств общества без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 года по делу N А44-6150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Ю.В. Селиванова