Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 11АП-2616/22 по делу N А55-11816/2021

г. Самара

04 мая 2022 г.

Дело N А55-11816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Харламова А.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.04.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 по делу N А55-11816/2021 (судья Шаруева Н.В.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (ИНН 6313554671, ОГРН 1186313029100), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Самараэнерго" - Татьянин Д.Е. (доверенность от 29.12.2021),

от ООО "ЖСК Восток" - Носова Е.В. (доверенность от 01.07.2020), Изюмова М.И. (доверенность от 21.06.2021),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (далее - ООО "ЖСК Восток") задолженности за потребленную в июле-октябре 2020 года электрическую энергию в сумме 824 469 руб. 24 коп.

Решением от 21.12.2021 по делу N А55-11816/2021 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО "ЖСК Восток" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО "Самараэнерго" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители ООО "ЖСК Восток" ходатайствовали о назначении судебной технико-экономической экспертизы.

Представитель ПАО "Самараэнерго" возражал против назначения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказывает в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, и возможностью рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представители ООО "ЖСК Восток" апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ПАО "Самараэнерго" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ПАО "Самараэнерго" сослалось на то, что между ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖСК Восток" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 26.09.2018 N 20-4451Э, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель - приобретать электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Со стороны ООО "ЖСК Восток" договор не подписан, однако общество не отрицает его заключение.

При этом факт направления оферты установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А55-32687/2019 и А55-36844/2019.

ООО "ЖСК Восток" до настоящего времени договор не подписало, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратилось.

В соответствии с п.7.1 договора при заключении договора с покупателем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях данного проекта договора.

В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а покупатель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

Согласно п.4.3 договора оплата за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договорных обязательств ПАО "Самараэнерго" в июле-октябре 2020 года поставило электрическую энергию, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии, и предъявило ООО "ЖСК Восток" к оплате счета-фактуры от 31.07.2020 N 20073100889/20/20-445131, от 31.08.2020 N 20083100960/20/20-445131, от 30.09.2020 N 20093000940/20/20-445131, от 31.10.2020 N 20103100710/20/20-445131 на общую сумму 824 469 руб. 24 коп.

Поскольку ООО "ЖСК Восток" в установленный срок оплату не произвело, ПАО "Самараэнерго" направило ему претензию от 18.11.2020 N 006667 с просьбой погасить задолженность в сумме 824 469 руб. 24 коп.

ООО "ЖСК Восток" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО "Самараэнерго" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 ГК РФ).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в п.2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Возражая против исковых требований, ООО "ЖСК Восток" указало на то, что при определении объемов электрической энергии ПАО "Самараэнерго" некорректно определило объемы потребления многоквартирного дома N 48 по ул.Агибалова (июль-октябрь) и многоквартирного дома N 55 по ул.Никитинской (сентябрь) в г.Самаре.

Так, в расчете по МКД N 55 по ул.Никитинской ПАО "Самараэнерго" применило неверные показания прибора учета (счетчик 9002539), что привело к неправильному расчету потребленной электроэнергии на ОДН более чем в 1,5 раза.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ООО "ЖСК Восток" вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представило допустимые и достаточные доказательства потребления электрической энергии в этом многоквартирном доме в сентябре 2020 года в ином объеме, чем указано в расчетных ведомостях ПАО "Самараэнерго".

При этом, данные по объемам электрической энергии, выставленные ООО "ЖСК Восток", подтверждаются актами снятия показаний, составленными сетевой организацией.

Также, по мнению ООО "ЖСК Восток", в отношении многоквартирного дома N 48 по ул.Агибалова ПАО "Самараэнерго" в июле-октябре 2020 года не произвело вычет потребления населения по индивидуальным приборам учета.

Однако судом первой инстанции установлено, что согласно схеме определения объемов электрической энергии на ОДН в договоре и расчетных ведомостях (за июль 2020 года - страница 8 строка 6, за август 2020 года - страница 8 строка 7, за сентябрь 2020 года - страница 8 строка 9, за октябрь 2020 года - страница 8 срока 6), ежемесячно направляемых в адрес ООО "ЖСК Восток" со всеми предусмотренными договором документами, вычет населения за спорный период был произведен.

Суд первой инстанции также отметил, что в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, регламентирован в п.21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; далее - Правила N 124).

Согласно п.21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного ч.18 ст.12 Федерального закона N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч.17 ст.12 этого закона, а также в случае реализации права, предусмотренного п.30 Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Формула пп."а" п.21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения пп."а" п.21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Данный правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Как следует из пояснений ПАО "Самараэнерго", поскольку на протяжении всего 2020 года Vпотр превышал Vодпу по МКД N 48 по ул.Агибалова, то соответствующие перерасчеты ПАО "Самараэнерго" производило в 2021 году, в связи с чем по данному дому взимание платы за потребленную электроэнергию не производилось.

Представитель ООО "ЖСК Восток" в суде первой инстанции подтвердила, что размер платы за потребление электрической энергии в 2021 году являлся нулевым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "ЖСК Восток" об ошибочном начислении платы за потребленную электрическую энергию по дому N 48 по ул.Агибалова.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Самараэнерго" в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся ООО "ЖСК Восток".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года по делу N А55-11816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Ю. Харламов О.П. Сорокина