Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 01АП-2589/22 по делу N А43-19490/2020

29 апреля 2022 г.

А43-19490/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-техническое объединение "Атлант"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.02.2022 по делу N А43-19490/2020,

по иску закрытого акционерного общества "Производственно-техническое объединение "Атлант" (ИНН 5260235437, ОГРН 1085260013662) к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и

по встречному иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" к закрытому акционерному обществу "Производственно-техническое объединение "Атлант" о расторжении договора и взыскании задолженности,

при участии представителя

от ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород": Кирюшиной Е.Е., доверенность от 15.12.2021 N 418, сроком действия по 31.12.2022, диплом от 23.06.2015 N 11-182,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственно-техническое объединение "Атлант" (далее - ЗАО "ПТО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 09.10.2017 N 584 ИП/17 с возмещением ответчику фактически понесенных и подтвержденных расходов, связанных с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении, то есть не более 666 780 руб. 98 коп.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ЗАО "ПТО "Атлант" о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 09.10.2017 N 584 ИП/17, взыскании 2 830 740 руб. расходов, связанных с разработкой проектной документации.

Решением от 22.02.2022 суд расторг договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 09.10.2017 N 584 ИП/17, заключенный между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ЗАО "ПТО "Атлант"; взыскал с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в пользу ЗАО "ПТО "Атлант" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с ЗАО "ПТО "Атлант" в пользу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 2 830 731 руб. 26 коп. фактически понесенных расходов; 43 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части встречных исковых требований. Кроме того, суд произвел зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскал с ЗАО "ПТО "Атлант" в пользу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 2 830 731 руб. 26 коп. фактически понесенных расходов; 37 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ПТО "Атлант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.02.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" оригиналов платежных поручений в подтверждение реальности сделок с ООО "Еврогаз" и ООО "РОСТОК".

По мнению ЗАО "ПТО "Атлант", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не представил документы, подтверждающие обоснование стоимости и оплату согласований на общую сумму 431 364 руб. 77 коп., понесенную ООО "Еврогаз" в рамках договора от 11.07.2018 N 01-16-1579/18р, следовательно, данная сумма не могла быть включена в расходы на разработку проектной документации в рамках договора между сторонами спора. Кроме того, не обосновано включение 15 000 руб. в расчет расходов на разработку проектной документации (изыскательских работ) в рамках договора между сторонами, поскольку ООО "РОСТОК" не имело право выполнять изыскательские работы по договору с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", экспертное заключение выполнено ненадлежащим лицом, с которым ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" договор не заключало.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что акты за март 2020 года на сумму 24 353 руб. без НДС и январь 2020 года на сумму 119 127 руб. без НДС не могли быть включены в расчет расходов на разработку проектной документации, поскольку указанные акты не могут служить доказательствами оказания услуг по согласованию проекта третьими лицами и подтверждать несение ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" расходов по разработке проектной документации.

Вместе с тем, поскольку в отчете ООО "Еврогаз" "Согласование собственников и организаций" 17.18-Г4-ГСН отсутствуют штампы согласования проекта третьими лицами: МП "Инженерные сети" на сумму 190 955 руб. 77 коп.; МП "Нижегородэлектротранс" на сумму 26 400 руб., то данные суммы также не могли быть включены в состав расходов ответчика на разработку проектной документации в рамках договора между сторонами спора. Более того, размер расходов на разработку и проведение экспертизы проектной документации определен в пункте 10 договора в размере 666 780 руб. 98 коп.

Заявитель жалобы обращает внимание на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в размещении 21.12.2021 в картотеке арбитражных дел информации о принятом судебном акте по делу N А43-19490/2020 (иск удовлетворить частично) без размещения резолютивной части решения или самого решения. Впоследствии в картотеке арбитражных дел появилась информация о том, что 23.12.2021 вынесено определение суда об отложении судебного разбирательства. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, изначально суд вынес решение об удовлетворении иска частично, далее, отменив решение, неоднократно откладывал судебное разбирательство, а информацию о принятых актах изменял в картотеке арбитражных дел.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 18.03.2022.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в отзыве от 25.04.2022 N ЕК-0709-04/4842 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ЗАО "ПТО "Атлант", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "ПТО "Атлант".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 176, 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (исполнитель) и ЗАО "ПТО "Атлант" (заявитель) заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 09.10.2017 N 584 ИП/17 (далее - договор), в силу пункта 1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: производственное здание (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: ул. Порт-Артурская, г. Н.Новгород, в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее - плата) определяется: при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту, в том числе если максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования составляет 500 куб. метров и более и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которого составляет более 0,6 МПа, исходя из стоимости мероприятий но технологическому присоединению и действующих на момент заключения настоящего договора стандартизированных тарифных ставок, а также исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы, согласно Приложению N 6 (далее - предварительный размер расчета платы), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 9 502 335 руб. 39 коп., в том числе НДС 18% 1 449 508 руб. 79 коп. Стоимость работ по разработке проектной документации и проведения ее экспертизы включается в состав платы и составляет 666 780 руб. 98 коп., в том числе НДС 18% 101 712 руб. 35 коп. (в случае необходимости создания сети газораспределения). Размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов Региональной службой по тарифам Нижегородской области (пункт 10 договора).

Договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, а также по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и настоящим договором (пункт 15 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 договора).

ЗАО "ПТО "Атлант" с письмом от 03.06.2020 N 722 направило ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" уведомление о расторжении договора.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с письмом от 13.07.2020 N ВК-0721/02-27/37222 направило ЗАО "ПТО "Атлант" соглашение о расторжении договора о подключении, которое со стороны заявителя возвращено не подписанным.

Изложенные обстоятельства послужили ЗАО "ПТО "Атлант" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими исками.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 ГрК РФ).

Такой порядок установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

В пункте 59 Правил N 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Исследовав и оценив позиции сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что из фактического поведения сторон не следует волеизъявление на сохранение договорных отношений, суд первой инстанции обоснованно с учетом статьи 782 ГК РФ удовлетворил требования ЗАО "ПТО "Атлант" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о расторжении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства от 09.10.2017 N 584 ИП/17.

Вместе с тем между сторонами имеется спор относительно размера расходов, связанных с разработкой проектной документации, подлежащих возмещению ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

ЗАО "ПТО "Атлант" полагает, что ответчику подлежат возмещению фактически понесенные и подтвержденные расходы, связанных с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении, то есть не более 666 780 руб. 98 коп.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" настаивает на возмещении 2 830 740 руб. расходов, связанных с разработкой проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок осуществления мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения определен Правилами N 1314.

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 83 Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является существенным условием договора о подключении.

В случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении (пункт 87 Правил N 1314).

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 96 Правил N 1314).

После окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы исполнитель направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (пункт 105 Правил N 1314).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту (пункт 107 Правил N 1314).

В случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации, заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении (пункт 111 Правил N 1314).

На основании раздела VII Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы и подлежит на основании пункта 87 Правил N 1314 корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае Региональная служба по тарифам Нижегородской области приняла решение от 17.06.2020 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту объекта капитального строительства (производственное здание с административно-бытовыми корпусом), расположенного по адресу: ул. Порт-Артурская, г. Н.Новгород, в границах земельного участка с кадастровыми номером 52:18:0050058:111.

Окончательный размер платы за технологическое присоединение, утвержденный решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.06.2020 N 21/1 составил 38 169 580 руб. (без НДС). Расходы на разработку проектной документации - 2 830 740 руб. (без НДС).

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, указанная в решении Региональной службы по тарифам Нижегородской области стоимость расходов ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по разработке проектной документации составила именно 2 830 740 руб. (без учета НДС).

Вместе с тем ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в целях исполнения обязательств по договору заключило с ООО "Еврогаз" договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 11.07.2018 N 01-16-1579/1579/18р. ООО "Еврогаз" по акту приема-передачи выполненных работ от 28.02.2020 передало результат работ ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", а последнее по платежным поручениям от 25.03.2020 N 7760 и от 26.08.2020 N 21062 их оплатило.

Кроме того, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ООО "Росток" заключили договор на выполнение изыскательских работ от 05.03.2018 N 01-16-0472/18р. ООО "Росток" по акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 08.11.2019 N 23 передало результат работ ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", а последнее по платежному поручению от 04.12.2019 N 26981 их оплатило.

Также ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" представило в материалы дела акты выполненных работ за январь и март 2020 года на сумму 142 952 руб. 40 коп. и 24 353 руб. соответственно.

На основании изложенного, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что при отказе ЗАО "ПТО "Атлант" от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, ЗАО "ПТО "Атлант" должно компенсировать ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, а также, что расходы ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", связанные с разработкой проектной документации, подтверждены материалами дела в сумме 2 830 731 руб. 26 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в части взыскания 2 830 740 руб. расходов.

Доводы ЗАО "ПТО "Атлант" о том, что понесенные ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" расходы на технологическое присоединение не могут превышать размера платы, установленной в пункте 10 договора, судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае договор об осуществлении технологического присоединения не выполнен, расторгнут в судебном порядке и взысканию в соответствии с пунктом 111 Правил N 1314 подлежат фактически понесенные ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации. Более того, указанный в договоре размер расходов является предварительным.

Доводы жалобы о том, что расходы, связанных с разработкой проектной документации, понесенные ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на основании договоров с ООО "Еврогаз" и ООО "Росток", а также по акта выполненных работ, не могут быть включены в расчет расходов на разработку проектной документации, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о реальности несения ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" указанных расходов.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в истребовании у истца оригиналов документов судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку в силу частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В рассматриваемом случае в отсутствие заявления о фальсификации доказательств, а также нормативно установленной обязанности представления доказательств по спору только в оригинале, суд первой инстанции обоснованно счел, что копии платежных поручений, на которые указывает заявитель жалобы, являются достаточным, относимым и допустимым доказательством по делу.

Доводы ЗАО "ПТО "Атлант" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в изменении информации о принятых актах в картотеке арбитражных дел, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не опровергающие законности и обоснованности принятого итогового судебного акта, поскольку итоговый судебный акт в подписанном виде не размещался. Суд апелляционной инстанции не установил со стороны суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, а изменение информации о принятых актах в картотеке арбитражных дел возможно вызвано технической ошибкой, чему оценку суд апелляционной инстанции давать не вправе.

Проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным заявителем доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2022 по делу N А43-19490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-техническое объединение "Атлант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов