Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 07АП-2844/22 по делу N А02-1822/2021

город Томск

4 мая 2022 г.

Дело N А02-1822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2844/2022) акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1822/2021 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛФИ" (ОГРН 1090411003198, ИНН 0411145771, ул. ЧоросГуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

к акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Феоктистов М.А., доверенность от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛФИ" (далее - ООО "АЛФИ") обратилось к акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - АО "Горно-Алтайское ЖКХ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 062 465 руб. 63 коп. пени за период с 11.11.2019 по 07.12.2021.

Решением от 16.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, АО "Горно-Алтайское ЖКХ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 1 283 399 руб. 80 коп. пени. В обоснование указано следующее: судом неправильно применены разъяснения высшей судебной инстанции, поскольку согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при наличии неоплаченной задолженности при расчете неустойки применению подлежит ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения суда; при этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен; в настоящем случае долг погашен, соответственно, пени необходимо было рассчитывать с учетом ставки ЦБ РФ, действовавшей в дату каждой оплаты долга; при таком подходе сумма неустойки составит 1 283 399 руб. 80 коп.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2018 ООО "АЛФИ" (поставщик) на основании договора от 01.01.2018 поставляет в пользу АО "Горно-Алтайское ЖКХ" (покупатель) тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3.7 договора оплата стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя производится в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором поставки тепловой энергии, теплоносителя договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата (приложение N 2), и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает в пользу поставщика пеню, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ.

Несвоевременная оплата энергоресурса, поставленного в период октябрь 2019 года - август 2021 года, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330 ГК РФ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходил из правомерности начисления неустойки во взыскиваемом размере.

Апелляционный суд полагает, что судом при принятии судебного акта не учтено следующее.

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 АПК РФ). Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. Правила принятия и изложения судебного решения, указанные в статьях 168 - 170 АПК РФ, обязывают арбитражный суд помимо прочего оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами; определить установленные и неустановленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложить в решении мотивы его принятия.

При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные правила возлагают на арбитражный суд обязанность проверить расчет неустойки на предмет его соответствия законодательства, наличия внутренних противоречий даже в отсутствие специальных на это указаний стороны.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, изложена правовая позиция, согласно которой при поступлении оплаты размер начисленной неустойки подлежит исчислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического платежа, а на неоплаченную часть - по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта.

Вопреки данным разъяснениям, признавая произведенный истцом расчет пени в размере 2 062 465 руб. 63 коп. за период с 11.11.2019 по 07.12.2021 (л.д. 126 - 132 т. 1) обоснованным, суд первой инстанции не учел, что при начислении неустойки истец ко всему периоду просрочки применяет единую ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на дату принятия решения (8,5%). Вместе с тем, из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что задолженность за указанный период октябрь 2019 года - август 2021 года в полном объеме погашена, при этом оплаты производились на протяжении периода с 13.11.2019 по 08.12.2021, ставка рефинансирования в указанный период принимала различные значения.

Предложенный ответчиком расчет на сумму 1 283 399 руб. 80 коп. (л.д. 104 - 112 т. 1) произведен следующим образом: к просроченной задолженности применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая имела место в дату уплаты соответствующей суммы задолженности.

Представленный ответчиком расчет на сумму 1 283 399 руб. 80 коп. апелляционный суд признает правильным арифметически, а также с точки зрения методики, которая соответствует разъяснениям высшей судебной инстанции.

Таким образом, неустойка за период с 11.11.2019 по 07.12.2021 составляет 1 283 399 руб. 80 коп. Такой расчет соответствует разъяснениям высшей судебной инстанции, поскольку основан на применении к просроченной задолженности той ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая имела место в дату уплаты данной задолженности.

С учетом изложенного размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1 283 399 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требования по неустойке следует отказать.

При частичном удовлетворении апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции в исполнительном листе указывает резолютивную часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которая воспроизводит в новой редакции резолютивную часть решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения обжалуемого судебного акта, с отнесением соответствующих пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов на стороны.

При сумме иска 2 062 465 руб. 63 коп. государственная пошлина по иску составляет 33 312 руб., из них на истца относится 12 583 руб. 11 коп., на ответчика - 20 728 руб. 89 коп., по апелляционной жалобе - 3000 руб., из них на истца - 1133 руб. 21 коп., на ответчика - 1866 руб. 79 коп. Истцом фактически уплачена государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 руб. 79 коп. (2000 руб. - 1133 руб. 21 коп.). Государственная пошлина по иску в сумме 12 583 руб. 11 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в сумме 18 728 руб. 89 коп. (20 728 руб. 89 коп. - 2000 руб.) - с ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1822/2021 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛФИ" 1 283 399 руб. 80 коп. пени, 866 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 1 284 266 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛФИ" в доход федерального бюджета 12 583 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 18 728 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Я.А. Смеречинская