г. Санкт-Петербург |
|
17 апреля 2024 г. |
Дело N А56-66639/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,
при участии:
от истца - Королькова Е.Ю. по доверенности 05.02.2024,
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44609/2023) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу N А56-66639/2023, принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Гатчина к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный дом" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г.Гатчина (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный дом" (далее - ответчик, общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 971 054 руб. 35 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 09.09.2022 N 723-2 за период с 01.09.2022 по 19.06.2023.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель истца, возражавший против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 09.09.2022 N 723-2 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался продавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, а ответчик - оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 6.4 договора коммунальные ресурсы подлежат оплате ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с 01.09.2022 по 15.11.2023 истцом ответчику осуществлен отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды для оказания коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается
В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов истцом в его адрес направлена претензия от 02.02.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки истцом коммунального ресурса, принимая во внимание, что документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют, задолженность подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки, согласно которому по состоянию на 15.11.2023 задолженность составляет 971 054 руб. 35 коп., суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу N А56-66639/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.М. Новикова |
Судьи |
Н.Ф. Орлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-66639/2023
Истец: МУП "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" Г.ГАТЧИНА
Ответчик: ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ДОМ"