Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 07АП-1251/22 по делу N А67-8404/2021

город Томск

4 мая 2022 г.

Дело N А67-8404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (07АП-1251/2022) на решение от 12.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8404/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" (ИНН 7021054031, ОГРН 1027000872898) к муниципальному образованию городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910) о взыскании 2 173 240 руб.

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" (далее - ООО "Парфюм-отделение Лореаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее - Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 721 810,70 руб., полученных от истца по платежному поручению от 01.10.2018 N 394 за 2 полугодие 2018 г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 2 173 240 руб. уплаченных в период с 01.10.2018 по 2020.

Решением от 12.01.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; ссылается на то, что в процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению апеллянта, необоснованно было отклонено судом; срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежу за первое полугодие 2018 истек 01.04.2021. В платежном поручении от 02.04.2018 N 131 в назначении платежа указано - оплата по договору аренды земельного участка N 183 от 20.04.2005 за 1 полугодие 2018 в размере 721 810,70 руб. Излишне уплаченная сумма, как полагает ответчик с указанного платежа должна быть учтена, как оплата за 2 полугодие 2018 года, а сумма уплаченная согласно платежного поручения от 01.10.2018 N 394 в размере 721 810,70 руб. с назначением платежа - оплата по договору аренды земельного участка N 183 от 20.04.2005 за 2 полугодие, должна быть полностью взыскана. Однако от истца не поступило заявления о зачислении данной суммы на 2 полугодие, а следовательно, она не может быть зачислена в оплату за 2 полугодие 2018 года. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за 2 полугодие 2018 не должна превышать 365 286,50 руб. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, сумма неосновательного обогащения составляет 1 816 715,80 руб., вместо 2 173 240,00 руб. При расчете арендной платы с учетом Принципа N 7, пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, пункта 12 Порядка N 114 задолженность ООО "Парфюм-отделение Лореаль" составляет 1 451 09,38 руб. В связи с наличием у Общества указанной задолженности, с Управления необоснованно взыскано неосновательное обогащение.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области (арендодателем) и ООО "Парфюм-отделение Лореаль" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 183 от 20.04.2005 в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:0010109:0069, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2, стр. 5, для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (торговый центр), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 11 915 кв.м.

Договором предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 04.04.2005 по 04.04.2054 (пункт 2.1); договор вступает в силу с момента его регистрации в отделе на территории ЗАТО Северск Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области (пункт 2.2); ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск и видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться в порядке, установленном в пункте 3.4 и за один кв.м площади составляет 46,91 руб. в год (пункт 3.1); арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором равными долями в срок: не позднее 01 апреля и не позднее 01 октября текущего года путем перечисления по указанным реквизитам (пункт 3.2); размер арендной платы может быть изменен только в связи с принятием постановления Главы администрации о ставках арендной платы за землю на территории ЗАТО, которое принимается ежегодно в связи с корректировкой индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 3.4); арендатор имеет право в соответствии с разделом 3 договора самостоятельно исчислить и уплатить сумму арендной платы или в срок до 01 июля получить расчет, выполненный арендодателем и уплатить исчисленную в нем сумму арендной платы (пункт 3.5); арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату (пункт 4.4.3).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2005.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец свою обязанность по оплате аренды земельного участка исполнил в полном объеме, за период с 2018 по 2020 год им внесена арендная плата в сумме 4 321 147,52 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Полагая, что размер арендной платы, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости с учетом Принципа N 7, должен составлять не более 713 048,41 руб. в год (2 139 145,23 руб. за три года аренды), истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить переплату по арендным платежам.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, и не указанные в пункте настоящей статьи, ограничены в обороте.

Соответственно, все земельные участки, на территории закрытого административно-территориального образования, являются или изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, при этом и та и другая категория не может предоставляться в частную собственность (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, арендованный ответчиком земельный участок расположен на территории ЗАТО Северск.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 предусмотрено, что город Северск является закрытым административно-территориальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением N 582, дополнены еще одним принципом - Принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, следует, что положения Принципа N 7 предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Учитывая, что основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в Принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

Как следует из пункта 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

На основании статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Думы ЗАТО Северск от 07.11.2014 N 57/4 "О земельном налоге на территории ЗАТО Северск" на территории указанного ЗАТО установлен земельный налог, установлены налоговые ставки для различных категорий земельных участков, в соответствии с которым в настоящем случае размер арендной платы за арендованный земельный участок под нежилым зданием, исходя из налоговой ставки в размере 1,5%.

Применительно к земельным участкам, находящимся на территории ЗАТО Северск, увеличение размера арендной платы на значение уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, предусматривается Порядком N 114, в частности пунктом 12.

В свою очередь, при определении арендной платы согласно Порядку N 114 ее размер ограничен предельно возможной ставкой земельного налога - 1,5%; размер арендной платы применительно к площади всего земельного участка, как сформированного с учетом площади, необходимой для их эксплуатации здания ответчика, не может превышать сумму, рассчитанную с применением такой ставки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежу за первое полугодие 2018 истек 01.04.2021; истцом пропущен срок исковой давности, сумма неосновательного обогащения составляет 1 816 715,80 руб., вместо 2 173 240,00 руб., апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий пункта 3.2 договора, арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором равными долями в срок: не позднее 01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года.

Учитывая, что настоящий иск подан в суд 28.09.2021, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 4), предметом иска являются денежные средства, уплаченные истцом в период с 01.10.2018 по 02.10.2020, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности не пропущен. При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, платеж от 02.04.2018 хотя и превышает размер арендной платы за 2018 год, но данная переплата к взысканию не предъявляется, в этой связи ссылки апеллянта на неверные расчеты отклоняется.

Расчет арендной платы применительно к земельным участкам, находящимся на территории ЗАТО Северск, осуществляется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск, установленным постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 N 114 (Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск.

Согласно указанному Порядку N 114, размер арендной платы за земельные участки определяется на текущий год (п. 2 Порядка N 114). Сроки внесения арендной платы за землю для юридических лиц устанавливаются - равными долями каждые полгода, не позднее 1 апреля и 1 октября текущего года (п. 3 Порядка N 114). Аналогичное положение закреплено и в п. 3.2 договора аренды.

Таким образом, договором аренды и Порядком N 114 предусмотрено исполнение обязательства по оплате аренды за 2018 г. по частям (ст. 311 ГК РФ). При этом у Управления возникает обязанность принять исполнение и учитывать платежи по указанному договору аренды в счет уплаты арендной платы без дополнительных заявлений со стороны общества.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным сторонами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина