Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 14АП-2724/22 по делу N А44-7242/2021

г. Вологда

04 мая 2022 г.

Дело N А44-7242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Парфёновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2022 года по делу N А44-7242/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "Боровичский муниципальный район" в лице администрации Боровичского муниципального района (ОГРН 1025300993585, ИНН 5320009033; адрес: 174411, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Коммунарная, дом 48; далее - Администрация) о взыскании 7 659,39 руб. долга за электроэнергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, город Боровичи, улица Пушкинская, дом 7, квартира 11, комната 3, за период с 01.07.2019 по 30.09.2021; 1 452,89 руб. неустойки за период с 12.09.2019 по 13.12.2021.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2022 иск удовлетворён.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, начиная с 23.04.2012 в собственности гражданина Неунылова Александра Александровича, 11.09.1982 года рождения, находилось жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Боровичский муниципальный район, город Боровичи, улица Пушкинская, дом 7, квартира 11, комната 3.

Общество поставляло электроэнергию в данное жилое помещение.

Из справки общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсфера" от 26.01.2022 следует, что Неунылов А.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с 23.05.2012 по 17.07.2016, а затем снят с регистрационного учёта в связи со смертью. После смерти Неунылова А.А. и снятия его с регистрационного учёта в этом жилом помещении другие лица зарегистрированы не были.

Согласно ответу Новгородской областной нотариальной палаты от 25.01.2022 N 68/02-17 в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственного дела к имуществу Неунылова А.А., умершего 17.07.2016, не найдено.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга по оплате электроэнергии, поставленной в рассматриваемое жилое помещение в период с 01.07.2019 по 30.09.2021.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539-548, 1117, 1151, 1152, 1158, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт поставки истцом в указанное выше жилое помещение в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела, в частности ведомостью электропотребления. Эти обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что спорное жилое помещение находится в собственности граждан.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, если выморочным имуществом является жилое помещение, то в порядке наследования по закону оно переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то выморочное имущество признаётся принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомлённости об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление своего права.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что, поскольку наследники Неунылова А.А. в права наследования не вступили, то спорное жилое помещение является выморочным имуществом, следовательно, в соответствии со статьёй 1151 ГК РФ с момента смерти Неунылова А.А. оно является собственностью Муниципального образования "Боровичский муниципальный район".

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 7 659,39 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 1 452,89 руб. за период с 12.09.2019 по 13.12.2021.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2022 года по делу N А44-7242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов