Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-24770/22 по делу N А40-284108/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-284108/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022, принятое по делу N А40-284108/21,

по исковому заявлению ООО "ЗИПТЕХСЕРВИС" (ИНН 5027224423)

к ответчику ООО "ТСК" (ИНН 2312210631)

о взыскании 372 600 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИПТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТСК" о взыскании 345 000 руб. 00 коп. задолженности, 125 925 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.11.2021 г. по 27.01.2022 г.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.03.2022 по делу N А40-284108/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2021 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор N 21ВР-00373, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает в порядке, установленном настоящим договором, товар по цене за единицу, в количестве и ассортименте, в соответствии с оформленными согласно действующим правилам товарными накладными (УПД), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена за единицу товара включает НДС -20%. Стороны особо оговорили и согласны с тем, что с учетом специфики поставляемого товара в рамках настоящего Договора, каталожный номер единицы товара может не совпадать с номером поставленной единицы товара, однако если при этом товар соответствует требованиям покупателя, заявленным им при оформлении заказа, то покупатель обязуется принять этот товар и оплатить.

В силу п. 2.1 договора, стоимость товара определяется в товарных накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п. 2.2 договора, покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 (тридцати) дней с даты получения товара.

Пунктом п. 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных поставщиком покупателю по настоящему договору, покупатель обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора сторонами подписана Спецификация N 1 от 12.10.21, в соответствии с которой поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю товар "2414559 держатель" в количестве 100 шт. общей стоимость 345 000 руб.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 345 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 6950 от 25.10.2021 г., подписанным ответчиком. (л.д.12-13).

Однако, до настоящего времени полученный ответчиком товар не оплачен, задолженность ответчика составила 345 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец на основании п.4.1 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 345 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 506,516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 345 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 125 925 руб. 00 коп.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком было подано ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, является необоснованным, исходя из следующего.

В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Само по себе возражение ответчика против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что ООО "ЗИПТЕХСЕРВИС" поставило товар, не соответствующий условиям договора, отклоняется, поскольку ответчиком был получен товар без замечаний, что является основанием для оплаты товара. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после получения товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материально и процессуального права.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-284108/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова